Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-2599/2019 М-2599/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Дело № 2-4162/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002960-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КМА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.08.2018 г. по 28.12.2018 г. в размере 195 447 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего КМА на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно документам ГИБДД, являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> – ЧВО

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», <дата> КМА обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, произвело КМА страховую выплату в размере 18900 руб. в виде утраты товарной стоимости автомобиля, а также выдал направление на ремонт на станцию СТОА ИП ГАС

Не согласившись с выданным направлением, истец <дата> обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 158900 руб., возместить расходы по оплате экспертного учреждения в размере 9800 руб., неустойку в размере 55 615 руб.

Указанная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, однако <дата> ответчиком в адрес истца направлен дубликат направления о необходимости обращения на ремонт на СТОА.

После этого, КМА обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. <дата> судом было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения.

<дата> КМА была подана досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, однако ответчик указанные требования не выполнил.

В судебное заседание истец КМА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суд поступил отзыв представителя ответчика, в котором он просил суд снизить сумму неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу, являющимся в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальным для разрешения настоящего спора, разрешены требования КМА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Данным решением установлено следующее.

15.07.2018г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств. Так водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, ЧВО при управлении транспортным средством не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, г/п <номер>, под управлением КМА, в результате чего совершил столкновение. Впоследующем от полученного удара произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением РАН, и с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением ЗАИ

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> ЧВО, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/п <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком согласно страховому полису серии <номер>, сроком действия с <дата>. по <дата>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, ЧВО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», согласно полису серии <номер>, сроком действия с <дата>. по <дата>

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания 26.09.2018г. произвела выплату страховое возмещение в виде УТС в размере 19800 руб., что сторонами также не оспаривалось.

<дата> после осмотра транспортного средства истца страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ГАС Истец направление получил <дата>.

<дата>. истец обратился с претензией, в которой требовал выплату страхового возмещения в денежной форме.

<дата>. ответчиком в адрес истца направлен дубликат направления о необходимости обращения на ремонт на СТОА.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу, <дата> КМА была подана досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, однако ответчик указанные требования не выполнил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Как установлено судом, КМА обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <дата>, страховщик обязан был исполнить свои обязательства не позднее <дата> Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> установлен способ выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Расчет неустойки с учетом установленных судом периодов просрочки выплаты страхового возмещения, размера недоплаченного страхового возмещения и требований п.3 ст.196 ГПК РФ, выглядит следующим образом:

период с 28.08.2018 по 28.12.2018 (123 дня): 158900 (недоплата) х 1 % х 123 дн. = 195 447 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывает соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действия сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, до 17000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КМА к СПАО «РЕСО-Гарнтия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КМА неустойку в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова