Решение № 2А-1968/2020 2А-1968/2020~М-1994/2020 М-1994/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1968/2020

Дело № 2а-1968/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002991-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 2 ноября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия / отсутствия денежных средств на них;

- в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должник;

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, указанным в возражении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо П. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП от 25.03.2020 в отношении должника П., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 38).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-172/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области 27.01.2020.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответствующие действия по наложению ареста на счета должника были осуществлены приставом в ходе исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

04.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника П. от 04.04.2020 было направлено в ГУ-УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе свердловской области.

На два ходатайства, поступившие от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» 09.05.2020, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.05.2020, которые направлены в адрес взыскателя 21.05.2020. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

10.06.2020 указанное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю в связи со смертью должника П., что подтверждается соответствующим ответом из ГУ-УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов, представленных административным ответчиком, запрос в ОЗАГС г. Каменска-Уральского был направлен судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

Согласно ответу № № от 09.04.2020, поступившему из Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга, в электронном виде, информация о смерти должника П. отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что Отдел ЗАГС предоставляет информацию о смерти должников посредством межведомственного электронного взаимодействия только по состоянию на 30.09.2018.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарочно направлен запрос в Отдел ЗАГС г. Каменска-Уральского.

29.10.2020 из Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского судебным приставом-исполнителем ФИО1 получена копия актовой записи о смерти должника П., дата смерти: 05.02.2019.

До указанного ответа из Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского судебным приставом-исполнителем ФИО1 был получен ответ об отсутствии актовой записи о смерти должника П.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составление заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника П., которое согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя направлено в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что должник по исполнительному производству П. умерла 05.02.2019, что было установлено судебным приставом-исполнителем, вынесение постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации является нецелесообразным.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов было установлено, что 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в УФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр для установления места жительства должника, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова