Постановление № 1-174/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-000747-72)

Поступило в суд 06 апреля 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Меновщикова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назаровой Д.С., представившей ордер № 267 от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года до 13-00 часов (точное время следствием не установлено) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, оставленного без присмотра в подъезде одного из домов, расположенного на территории Советского района г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, 25 сентября 2019 года в период времени до 13-00 часов, находясь на территории Советского района г. Новосибирска в салоне автомобиля «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением своего друга - Свидетель №1, попросил последнего, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, подъехать к дому <адрес>, предположив, что в подъезде данного дома может находиться велосипед. Кроме этого, ФИО1 пояснил Свидетель №1, что в данном доме живет продавец, у которого он купил велосипеды и их нужно сейчас забрать. Свидетель №1, не зная и не догадываясь о преступном умысле ФИО1, согласился перевезти велосипеды на находящемся у него в пользовании автомобиле «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №.

После этого ФИО1 тогда же – 25 сентября 2019 года около 13-08 часов зашел в первый подъезд дома <адрес>, осмотрел подъезд и на шестом этаже увидел принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Jamis Durango» и велосипед «Wheeler Black SEA», которые не были пристегнуты велосипедными запирающими устройствами (тросами). Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, целенаправленно, чтобы иметь возможность одновременно вынести похищенное имущество из подъезда, оставшись незамеченным для проживающих в подъезде жильцов, вышел из подъезда и попросил Свидетель №1 помочь ему с выносом велосипедов. Свидетель №1, по-прежнему не зная и не догадываясь о преступном умысле ФИО1, прошел в подъезд.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, тогда же – 25 сентября 2019 года в период с 13-08 часов до 13-31 часа, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого из жильцов нет, и его действия никто не сможет пресечь, понимая, что Свидетель №1 не догадывается о его преступном умысле, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил с шестого этажа первого подъезда дома <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Jamis Durango», стоимостью 22.000 рублей, и велосипед «Wheeler Black SEA», стоимостью 15.000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на сумму 37.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37.000 рублей.

Таким образом, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, ФИО1, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, вынес велосипеды из подъезда с помощью Свидетель №1, который не знал и не догадывался о преступных действиях ФИО1, и с места совершения преступления скрылся на автомобиле «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37.000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что кроме признания ФИО1 своей вины, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Назарова Д.С. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, в том числе право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО1 выразил свое желание прекратить настоящее уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав стороны обвинения и защиты, суд считает ходатайство ФИО1 и его защитника – адвоката Назаровой Д.С. о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, дал явку с повинной (л.д. 47-48), в содеянном раскаивается, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д. 82).

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 93). Суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий, и то обстоятельство, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 98), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, согласно которому он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, суд находит, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, в связи с чем, считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывая возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 104.4, 104.5, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката Назаровой Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело № 1-174/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: ФИО2 Банк России, ИНН <***>; КПП 540601001; БИК 045004001; счет № 401 01 810 900000010001; КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово).

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1

Согласно части 2 статьи 446.3 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: