Решение № 12-689/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-689/2017

Дело № 12-689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 21 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд в составе Республики Хакасия

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.04.2017 г. о привлечении должностного лица заказчика – Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № от 24.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС России отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на правомерность предъявленных государственным заказчиком к участникам конкурса требований о предоставлении в рамках показателя нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» документов, подтверждающих приемку законченных строительством (реконструкцией) иных объектов (акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии (КС-14), так как данные требования основаны на положениях пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085 и Положения об авторском надзоре, служат подтверждением качества разработанной проектной документации. Считает выводы антимонопольного органа о несоответствии предъявленного требования законодательству о контрактной системе необоснованными.

Также указывает на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которое выразилось в неразъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ до возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что административным органом не рассмотрены и не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения.

В судебном заседании 04.09.2017 г. защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что согласно п. 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, то есть перечень документов, которые заказчик вправе потребовать у участников закупки является открытым и сам заказчик решает какой именно документ будет им принят по данному критерию. По мнению заказчика, именно акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), является критерием качества предоставленной услуги по разработке проектной документации. Указанный акт должен иметься, в том числе, у проектировщика, осуществляющего авторский надзор во время строительства (реконструкции) объекта, а потому требование заказчика о предоставлении акта (КС-14) в рамках проводимого конкурса по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации автомобильной дороги, является правомерным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 04.09.2017 г. возражала по доводам жалобы, указала, что установление заказчиком в подпункте 2.5 пункта 37 Информационной карты аукционной документации требования о предоставлении участником закупки, выполняющим проектно-изыскательские работы на строительство и реконструкцию автомобильной дороги, документов, подтверждающих приемку законченных строительством (реконструкцией) иных объектов, нарушают положения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. При принятии решения административным органом учтены все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности и назначения наказания. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2016 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия" (закупка №).

Заказчиком открытого конкурса является ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия».

Пунктом 37 Информационной карты конкурсной документации рассматриваемой закупки установлены критерии (показатели) оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Подпунктом 2.5 пункта 37 Информационной карты установлена оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

В соответствии с вышеприведенным порядком оценки заявок, в рамках указанного критерия оценивается наличие сданных объектов, законченных строительством (реконструкцией) в эксплуатацию за период 2010-2015 годов по выполненным участником закупки проектно-изыскательским работам на строительство, реконструкцию автомобильных дорог, при этом учитывается предоставление участником закупки в составе конкурсной заявки копий актов приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией (КС-14). Максимальный показатель - 10 актов приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией (КС-14).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п. 25 названных Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам.

Согласно доводам заявителя требование, установленное государственным заказчиком в аукционной документации, о предоставлении в рамках показателя нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» документов, подтверждающих приемку законченных строительством (реконструкцией) иных объектов, является правом государственного заказчика, поскольку такие документы подтверждают качество объекта закупки.

Данные доводы стороны защиты являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, объектом закупки в рассматриваемом открытом конкурсе является выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по конкретному объекту «Реконструкция автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия, соответственно характеристики объекта закупки по спорному критерию должны соотносится с данным объектом закупки.

Более того, возможность предоставления участником закупки дополнительных документов в составе заявки предусмотрено лишь по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса. В ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе в сфере закупок указано, что заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч. 5 ст. 51 вышеназванного Федерального Закона).

Таким образом, установление государственным заказчиком в подпункте 2.5 пункта 37 Информационной карты требования в рамках показателя нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» наличия сданных объектов, законченных строительством (реконструкцией) в эксплуатацию за период 2010-2015 годов по выполненным участником закупки иным проектно-изыскательным работам на строительство, реконструкцию автомобильных дорог, а также необходимость предоставления в составе конкурсной заявки копий актов приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией (КС-14), является неправомерным, нарушающим положения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 «Порядка взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками», утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 г. №579, заказчик осуществляет закупки в соответствии с информацией, включенной в план-график закупок; подает заявку на размещение закупки по форме, утвержденной Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения "Автоматизированная информационная система "Государственный Заказ Республики Хакасия", заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика; несет ответственность за нарушение настоящего Порядка, в том числе за формирование заявки не в соответствии с информацией, содержащейся в плане-графике закупок.

Заявка на размещение закупки на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия" подписана директором ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1

Несоблюдение должностным лицом государственного заказчика ФИО1 вышеприведенных положений закона и его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: решением комиссии УФАС по РХ по жалобе № от 11.01.2017 г., информационной картой конкурсной документации, документацией об открытом конкурсе № от 21.12.2016 г., протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2017 г.

Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий