Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019

24RS0033-01-2019-000676-38


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком она (ФИО1) состояла в фактических брачных отношениях с начала 2014 года. В этот период времени ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, для чего ею (ФИО1) была продана принадлежащая ей квартира по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. Данные денежные средства были вложены в покупку жилого дома, который был приобретен 31 июля 2014 года. Право собственности на дом было зарегистрировано на имя ФИО3 для того, чтобы он смог получить налоговый вычет за данную сделку, после получения которого право собственности на дом должно было быть оформлено по ? доли за каждым. Семейная жизнь между ними не сложилась, она (ФИО1) переехала жить в другое жилое помещение, дом был выставлен на продажу, в связи с чем ответчиком были написаны две расписки, согласно которым на приобретение жилого дома ФИО1 было вложено 1 700 000 руб. и ФИО3 после продажи дома обязуется передать 50% от суммы, полученной от продажи дома. В сентябре 2018 года дом ФИО3 был продан, однако деньги им ей (ФИО1) не возвращены. Просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по адресам: <адрес>1, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах ответчик ФИО3 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, согласно расписке от 21 мая 20117 года, данной ФИО3, последний подтверждает, что при покупке дома по адресу: <адрес> 50% денежных средств в размере 1 700 000 руб. было вложено ФИО1 (л.д. 9). Согласно расписке от той же даты ФИО3 обязался вернуть ФИО1 50% денежных средств от продажи дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности (общая долевая собственность) на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано 26 сентября 2018 года за ФИО7 и ФИО8 по ? доли за каждым.

Таким образом судебном заседании установлен факт продажи ФИО3 спорного недвижимого имущества, однако денежные средства, вырученные от продажи дома, в размере 50% от суммы ФИО1 ФИО3 не возвращены.

В такой ситуации требования ФИО1 о взыскании переданных ФИО3 денежных средств в размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб. руб. (13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

Определением Лесосибирского городского суда от 05 апреля 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 1 700 000 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., а всего 1 716 700 руб.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова