Решение № 2-2068/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 2-2068/2026

УИД26RS0001-01-2026-001066-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года.

06 апреля 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Миллениум» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Миллениум» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в 13 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем № государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте налево по зеленному сигналу светофора в сторону <адрес> GLS государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 двигающемуся со встречного направления, совершил с автомобилем Мерседес GLS государственный регистрационный знак № столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Виновником в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата был признан водитель транспортного средства № государственный регистрационный номер № ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от дата вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный номер № на момент ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата и свидетельству о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный номер № серии № № является ООО «Миллениум» ИНН №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства и водителя ФИО2 виновного в ДТП при управлении автомобиля <***> государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Собственником автомобиля Мерседес GLS государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

дата в АО «Т-Страхование» истцом подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата АО «Т-Страхование» признав указанный случай страховым перечислило истцу страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства Мерседес GLS государственный регистрационный знак №

Для установления действительной стоимости необходимой для восстановления автомобиля истец обратился в экспертную организацию ИП «С.Д. Розанов».

О проведении осмотра повреждённого транспортного средства ООО «Миллениум» и ФИО2 были направлены телеграммы с указанием даты, места и времени осмотра аварийного транспортного средства Мерседес GLS государственный регистрационный знак №

Таким образом, ООО «Миллениум» и ФИО2 была предоставлена фактическая возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль.

На основании акта осмотра было составлено заключение специалиста №.

Согласно выводам заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес GLS государственный регистрационный знак № без учета износа составила 3 169 741 рубля 33 копейки.

Затраты на проведение независимой оценки составили 12 000 рублей.

дата в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику ООО «Миллениум» с досудебной претензией с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была направлена ответчику посредством почты России с описью вложения (почтовый идентификатор № с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, а также возместить соответствующие расходы в виду причинённого ущерба.

Согласно сведениям официального сайта почты РФ, вышеуказанная претензия вручена ответчику дата.

Однако ответчик не предпринял мер по урегулированию спора, ущерб и понесенные истцом расходы не возместил, что явилось основанием обращения истца в суд к собственнику транспортного средства ООО «Миллениум» за полным возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от дата.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от дата ФИО2, управлявший транспортным средством № государственный регистрационный номер №, является работником ООО «Миллениум».

Транспортное средство № государственный регистрационный номер № относится к категории грузовые фургоны, предназначенное для осуществления коммерческих грузоперевозок.

Характеристика транспортного средства № государственный регистрационный номер № как грузового автомобиля, сведения о месте работы ФИО2 в должности водителя, а также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда, водитель ФИО2 являлся работником ООО «Миллениум» и в момент ДТП произошедшего дата исполнял трудовые (служебные, должностные) обязанности.

Таким образом, ущерб в размере 2 769 741 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Миллениум», ИНН №.

Расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в виду того, что ремонт транспортного средства превышает его стоимость, соответственно признается тотальным, расчет ущерба произведен следующим образом 3 169 741 рубля 33 копейки стоимость ущерба определенная в соответствии с заключением специалиста ИП «ФИО3.» № рублей страховое возмещение, выплаченное в рамках лимита ОСАГО АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО XXX №).

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден понести судебные расходы. Стоимость услуг эксперта при определении возмещения ущерба составили 12 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензионного письма ответчику составили 192 рубля, а также истцу при подаче иска пришлось оплатить государственную пошлину в размере 52 697 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в размере 2 769 741 рублей 33 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба 2 769 741 рубль 33 копейки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы:

- расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения № о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП «ФИО3.» в размере 12 000 рублей;

- почтовые расходы по отправке ответчику претензионного письма в размере 192 рублей;

- оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 52 697 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Ранее от стороны ответчика поступили письменные возражения.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем № государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте налево по зеленному сигналу светофора в сторону <адрес> GLS государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 двигающемуся со встречного направления, совершил с автомобилем Мерседес GLS государственный регистрационный знак № столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес GLS государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № усматривается, что собственником автомобиля Мерседес GLS государственный регистрационный знак № является ФИО1

Транспортное средство № государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ответчику ООО «Миллениум». Данный факт стронной ответчика не оспаривался.

В момент совершения ДТП под управлением транспортного средства №, государственный регистрационный номер № находился ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Между ООО «Миллениум» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от дата, согласно которому ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Миллениум» в должности монтажник-водитель, что подтверждается трудовым договором.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес GLS государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

дата АО «Т-Страхование» признав указанный случай страховым перечислило истцу ФИО1 страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Вышеуказанной выплаты не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истцом были поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По общему правилу, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В момент совершения ДТП под управлением транспортного средства №, государственный регистрационный номер № находился ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Между ООО «Миллениум» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от дата, согласно которому ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Миллениум» в должности монтажник-водитель, что подтверждается трудовым договором.

Так судом установлено, что в момент совершения ДТП под управлением транспортного средства №, государственный регистрационный номер № находился ФИО2, как водитель транспортного средства, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Миллениум».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 завладел транспортным средством №, государственный регистрационный номер № противоправно или, что в момент совершения ДТП он направлялся по личным делам, а не осуществлял трудовую деятельность, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО2, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых, гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности ООО «Миллениум», не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя в лице ответчика ООО «Миллениум», являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Вместе с тем, суд отмечает, что юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

дата истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

дата АО «Т-Страхование» признав указанный случай страховым перечислило истцу страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается ответом АО «ТБанк» № № от дата.

Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства Мерседес GLS государственный регистрационный знак №

Для установления действительной стоимости необходимой для восстановления автомобиля истец обратился в экспертную организацию ИП «С.Д. Розанов».

Согласно заключению специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес GLS государственный регистрационный знак № без учета износа составила 3 169 741 рубля 33 копейки.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было. Указанное заключение ответчиками не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключение специалиста № от дата.

Так, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Миллениум» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 769 741 рубль 33 копейки (3 169 741 рубля 33 копейки стоимость восстановительного ремонта – 400 000 рублей страховые выплаты).

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так на подлежащую взысканию сумму в размере 2 769 741 рубль 33 копейки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Поскольку заключение специалиста № от дата является необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта являются судебными расходами и могут быть взысканы с ответчика ООО «Миллениум».

Так суд считает, что с ООО «Миллениум» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела квитанций от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 52 697 рублей, также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком на сумму 192 рубля.

Таким образом, с ответчика ООО «Миллениум» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 697 рублей и почтовые расходы в размере 192 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) к ООО «Миллениум» (ИНН № ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миллениум» в пользу ФИО1:

- сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП от дата в размере 2 769 741 рублей 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба 2 769 741 рубль 33 копейки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба;

- расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения № о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП «ФИО3.» в размере 12 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 192 рубля;

- государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 52 697 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко