Постановление № 1-2327/2024 1-576/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-2327/2024

дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Передневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочкина А.Г. (посредствам видеоконференцсвязи с Ширинским районным судом Республики Хакасия),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Донецкой области Украинской ССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обратились к ранее незнакомому ФИО1, <адрес><адрес> с предложением оказать помощь в оформлении кредита путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности и об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условий для предоставления кредита, а именно о месте работы, размере дохода, тем самым совершить хищение денежных средств. На предложение неустановленных лиц, ФИО1, согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, <адрес><адрес> выполняя возложенную на него роль, посредством маршрутного такси отравил неустановленным лицам, находящимся в г. Красноярске ксерокопии паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, выданных на имя ФИО1, с целью получения кредита в <данные изъяты> при этом заведомо осознавая, что не имеет средств для исполнения обязательств перед банком, и не намереваясь исполнять их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, разместили от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> онлайн-заявку на получение кредита в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей наличными для приобретения автомобиля <данные изъяты> с указанием заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места проживания ФИО1, по адресу: <адрес> его места регистрации по адресу: <адрес> и его места работы в <данные изъяты> тем самым введя в заблуждение <данные изъяты> относительно обстоятельств, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условий для предоставления кредита.

При этом, на дату формирования заявления на получение потребительского кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрации по вышеуказанному адресу не имел, по месту фактического проживания не проживал, трудоустройства в вышеуказанной организации не имел, возможность и намерение исполнить взятые на себя обязательства перед банком у него отсутствовали.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, посредством скоринговой системы <данные изъяты> онлайн-заявка от имени ФИО1 одобрена, в связи с чем, неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находящимся в <адрес> уведомили об этом последнего и сообщили о дате и месте встречи с представителем <данные изъяты> на территории г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> ФИО1 по указанию неустановленных лиц прибыл к торгово-развлекательному центру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где встретился с неустановленными лицами, с которыми в последующем проследовал к одному из жилых домов, расположенных на территории г. Красноярска, более точный адрес следствием не установлен, где ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, встретился с представителем <данные изъяты> не подозревавшем о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, полагавшем, что сведения, указанные в онлайн-заявке являются достоверными, который предоставил ФИО1 кредитный договор для его подписания, в который представителем банка в момент его подписания были внесены изменения в графе «адрес по месту регистрации», изменив на <адрес> что соответствовало действительности, после чего, ФИО1 его подписал, тем самым подтвердив заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, указанные в онлайн-заявке, в части места работы и места фактического проживания.

Таким образом, был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты> №, во исполнение которого ФИО1 была выдана банковская карта № и открыт договор банковского счета <данные изъяты> на который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> перечислены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в помещении Торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, посредством банкомата банка <данные изъяты> используя банковскую карту <данные изъяты> счета <данные изъяты> осуществил операции по снятию наличных денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые вместе с банковской картой<данные изъяты> счета <данные изъяты> передал неустановленному лицу.

Тем самым, ФИО1 и неустановленные лица полученными кредитными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению.

После незаконного получения кредитных денежных средств ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к полному погашению задолженности перед банком не принимал, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда <данные изъяты> и желая их наступления, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения полагали подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала правильным квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного расследования.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, свое мнение относительно заявленного ходатайства не выразил.

Обсуждая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исполнителем мошенничества в сфере кредитования может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. В данном случае специальным субъектом является заемщик. Согласно п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. Таким образом, действия лиц подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ только в том случае, если все субъекты преступления соответствуют признакам специального субъекта, т е. заемщика.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заключил с банком <данные изъяты> кредитный договор банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единолично. То есть, единственный, кто обладал признаками специального субъекта, являлся ФИО1 Каких-либо сведений о выполнении неустановленными лицами объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, умысле на совершение хищения денежных средств органом предварительного расследования не представлено. В контексте ст. 159.1 УК РФ, единственным специальным субъектом, обладающим признаками заемщика в данном уголовном деле является ФИО1

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, суд соглашаясь с доводами стороны защиты, полагает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Рассматривая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 159.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет либо арест на срок до четырех месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело не может быть прекращено лишь в случае возражений обвиняемого. Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть заявлено на любой стадии уголовного процесса, подлежит рассмотрению независимо от наличия или отсутствия доказательств вины в совершении преступления, и независимо от рассмотрения дела в общем или особом порядке. Соответственно, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела по инкриминируемому ФИО1 преступлению, поскольку виновность лица подлежит установлению лишь в случае возражений подсудимого против прекращения уголовного дела, суд не вправе давать оценку доказательствам, правильности квалификации, доказанности вины. Основания для отказа в прекращении уголовного дела отсутствуют.

Как указано выше и следует из обвинительного заключения, ФИО1 инкриминируется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ истек, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № № в отношении ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.159.1 УК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копия заявления-анкеты, копия заявки на кредит, копия кредитного №, фотоизображение паспорта, копия выписки движения денежных средств по счету № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Свирко