Приговор № 1-971/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-971/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 августа 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 8 июня 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2017 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбывшего 1 год 9 месяцев 3 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 9 часов 28 минут 26 августа 2015 г. у находящегося в неустановленном месте ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в 9 часов 28 минут 26 августа 2015 г., ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием неустановленного телефонного аппарата с имей-кодом № и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на несуществующее лицо, отправил короткое текстовое смс-сообщение на абонентский номер №, используемый ФИО1, находящейся в тот момент по адресу: <адрес>. В данном смс-сообщении ФИО3 умышленно указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру №, зарегистрированному на постороннее лицо.

ФИО1, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России» № №, счетов ПАО «Сбербанк России» №№ № и №, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 26 августа 2015 г., в 9 часов 49 минут, в целях получения дополнительной информации, осуществила звонок с абонентского номера № на номер №. Приняв вызов, ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, представился сотрудником службы безопасности банка, подтвердил информацию, изложенную в смс-сообщении и умышленно, с корыстной целью, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены неправомерного списания денежных средств, необходимо сообщить номер банковской карты, фамилию, имя, отчество, кодовое слово, а также пароль, который поступит в смс-сообщении на абонентский номер последней. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 26 августа 2015 г., в период с 9 часов 49 минут до 9 часов 58 минут, сообщила ФИО3 свои фамилию, имя, отчество, номер банковской карты, пароль, поступивший в смс-сообщении, а также кодовое слово, необходимые для регистрации и входа в «Личный кабинет» Интернент-услуги «Сбербанк Онлайн», в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах ФИО1 по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, используя неустановленное техническое устройство, а также номер банковской карты и пароль, указанные ФИО1, в период с 9 часов 49 минут до 10 часов 3 минут, осуществил вход в «Личный кабинет» Интернет-услуги «Сбербанк Онлайн» и произвел операции по перечислению денежных средств ФИО1 суммами в 95000 рублей и в 100000 рублей со счетов №№ № и №, соответственно, на счет карты ПАО «Сбербанк России» № №.

С целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана до конца, ФИО3 26 августа 2015 г., находясь на территории <адрес>, с использованием неустановленного технического устройства и Интернент-услуги «Сбербанк Онлайн» в 10 часов 6 минут осуществил перевод денежных средств ФИО1 в сумме 190000 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России» № № на счет карты ПАО «Сбербанк России» № №, оформленной на постороннее лицо. При этом ФИО3 подтвердил указанный перевод, позвонив 26 августа 2015 г., в период с 10 часов 3 минут до 10 часов 6 минут, с неустановленного абонентского номера на номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России», сообщив сотруднику банка указанные ФИО1 фамилию, имя, отчество и кодовое слово.

В результате преступных действий ФИО3 денежные средства ФИО1 26 августа 2015 г., в 10 часов 10 минут, в сумме 190000 рублей зачислены на счет карты ПАО «Сбербанк России» № №, подконтрольный ФИО3, вследствие чего он получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 190000 рублей.

Кроме того, в период до 17 часов 18 минут 30 августа 2015 г., у находящегося в неустановленном месте ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в 17 часов 18 минут 30 августа 2015 г., ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием телефонного аппарата с имей-кодом № и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на постороннее лицо, отправил смс-сообщение на абонентский номер №, используемый ФИО2, находящейся в тот момент по адресу: <адрес>. В данном смс-сообщении ФИО3 умышленно указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру №, зарегистрированному на постороннее лицо.

ФИО2, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России» № №, счета ПАО «Сбербанк России» № №, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 30 августа 2015 г., в 17 часов 36 минут, в целях получения дополнительной информации, осуществила звонок с абонентского номера № на номер ***7928. Приняв вызов, ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, представился сотрудником службы безопасности банка, подтвердил информацию, изложенную в смс-сообщении, и умышленно, с корыстной целью, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены неправомерного списания денежных средств, необходимо сообщить номер банковской карты, а также пароли, которые поступят в смс-сообщении на абонентский номер последней. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, в ходе телефонных переговоров 30 августа 2015 г., в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 46 минут, сообщила ФИО3 номер своей банковской карты, а также пароли, поступившие в смс-сообщениях, необходимые для входа в «Личный кабинет» Интернент-услуги «Сбербанк Онлайн», в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах ФИО2 по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, используя неустановленное техническое устройство, а также номер банковской карты и пароли, указанные ФИО2, в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 46 минут 30 августа 2015 г. осуществил вход в «Личный кабинет» Интернет-услуги «Сбербанк Онлайн» и произвел операцию по перечислению денежных средств ФИО2 в сумме 39606 рублей 69 копеек со счета № № на счет карты ПАО «Сбербанк России» № №.

С целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана до конца, ФИО3 30 августа 2015 г., в 17 часов 48 минут, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер ФИО2 и сообщил, что якобы для завершения отмены заявки на перевод денежных средств, необходимо произвести указанную им последовательность операций с использованием банкомата, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, согласилась и, не прерывая телефонного разговора, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>. По указанию ФИО3, ФИО2 вставила банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществила указанную им последовательность операций, вследствие чего 30 августа 2015 г., в 18 часов 33 минуты, осуществила перевод денежных средств в сумме 39000 рублей со счета своей карты на счет карты ПАО «Сбербанк России» № №, подконтрольный ФИО3, вследствие чего ФИО3 получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 39000 рублей.

Подсудимый Шаповалов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанных преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Енин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, участковым уполномоченным полиции, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений признает наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Шаповалов в ходе следствия не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступлений не способствовал.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 деяний и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления по каждому из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, а не иное другое, более мягкое наказание, также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление, и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному, суд не назначает по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания за каждое из преступлений будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу Шаповаловым совершены до его осуждения по приговору Курганского городского суда от 8 июня 2016 г., окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое им по приговору наказание подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступлений, данных о состоянии его здоровья, семейном положении и того обстоятельства, что постоянного места жительства он не имеет, суд полагает необходимым назначить отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный ФИО3, суд считает частично обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, а именно на сумму ущерба в размере 190000 рублей, поскольку похищенное имущество потерпевшей не возвращено, и добровольно подсудимым ущерб ей не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный ФИО3, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество потерпевшей не возвращено, и добровольно подсудимым ущерб ей не возмещен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шаповалов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2016 г. (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2017 г.), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3 исчислять с 22 августа 2017 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2016 г. в виде лишения свободы с 25 ноября 2015 г. до 21 августа 2017 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: статистики входящих и исходящих соединений, два диска, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ФИО1 – 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, в пользу ФИО2 – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счету ПАО «Сбербанк России» в сумме 38800 рублей, не снимать для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников