Решение № 2А-48/2020 2А-48/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-48/2020

Д- № 2а - 48/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – адвоката Куканова И.Д., представителя ответчиков – Стукало К.С., помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части 10953 о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

Установил:

Климановский, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными приказы командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 о досрочном увольнении его с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и от 12 декабря 2019 года № 165 об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты> с 7 января 2020 года;

обязать командира войсковой части 10953 отменить данные приказы в указанных частях.

Административный истец Климановский, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель – адвокат Куканов в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и считал необходимым их удовлетворить. В обоснование он указал, что Климановский проходил военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> на воинской должности <данные изъяты>. Оспариваемым приказом командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 истец был досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, приказом командира войсковой части 10953 от 12 декабря 2019 года № 165 исключен из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты> с 7 января 2020 года.

Как пояснил адвокат Куканов, основанием для вынесения оспариваемых приказов послужили материалы производства по делу об административном правонарушении, а также дисциплинарного разбирательства в отношении административного истца, проведенного начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры г. Гатчины Ленинградской области лейтенантом юстиции Б.. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении №43-19 в действиях Климановского усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В соответствии с рапортом по материалам разбирательства от 16.10.2019г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 21.10.2019г., истец совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч.2 ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащего», а именно: потребил наркотическое средство - альфапироллидиновалерофенон (a-PVP) - производное N- метилэфедрона и метаболиты a-PVP.

Куканов заявил, что вывод о совершении Климановским вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка обоснован результатами химикотоксикологического исследования №719-19 от 25 сентября 2019 года филиала №1 ФГКУ «111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз». По мнению представителя истца, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в рамках дисциплинарного разбирательства не принимались во внимание результаты скринингового медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (экспресс-тест) от 19 сентября 2019 года, а также акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения №184 ГБУЗ «Гатчинская межрайонная клиническая больница» от 19 сентября 2019 года, в ходе которых у Климановского выявлено отсутствие в организме признаков наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и состояние опьянения не установлено.

Таким образом, представитель истца полагает, что, при наличии противоречивых результатов обследования Климановского Гатчинской межрайонной клинической больницей от 19 сентября 2019 года, выводы химико-токсикологического исследования №719-19 от 25 сентября 2019 года филиала №1 ФГКУ «111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» являются необоснованными и не могли послужить основанием для досрочного увольнения Климановского с военной службы по указанному основанию.

Представитель заявил, что оспариваемый приказ об увольнении с военной службы также необоснованно был издан до вынесения постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 года о возвращении в военную комендатуру материала о грубом дисциплинарном проступке в отношении Климановского. Кроме того, по его мнению, истец был уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Таким образом, указанные оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении Климановского из списков личного состава части представитель полагал незаконными, нарушающими права истца на прохождение военной службы и подлежащими отмене. В своем заключении, ссылаясь на действующее законодательство, Куканов просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - командир войсковой части 10953, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя.

Представитель командира войсковой части 10953 Стукало в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он указал, что командир войсковой части 10953 при издании приказов о досрочном увольнении Климановского в запас в соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и от 12 декабря 2019 года № 165 об исключении Климановского из списков личного состава войсковой части 28037 с 7 января 2020 года действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Принятию решения о досрочном увольнении административного истца по указанному основанию предшествовало освидетельствование Климановского, а также проведенное в филиале № 1 ФГКУ «ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» химико-токсикологическое исследование, в результате которого в моче Климановского обнаружены - альфа-пироллидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и метаболиты. Совершение им административного правонарушения было подтверждено представленными военной комендатурой протоколом и другими материалами. Данный протокол об административном правонарушении истцом не оспаривался он никем не отменен и является действующим.

Представитель ответчика также заявил, что никакого противоречия между двумя исследованиями на состояние наркотического опьянения ГБУЗ «Гатчинская межрайонная клиническая больница» и ФГКУ «111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» не имеется, поскольку они были произведены разными методиками и примененное исследование в Главном Центре является более полным, выявляющим более широкий спектр наркотических средств или психотропных веществ.

В судебном заседании представитель Стукало также заявил, что процедура увольнения и исключения Климановского из списков личного состава была осуществлена в строгом соответствии с законодательством РФ. 15 октября 2019 года проведено заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение об увольнении его с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств. 19 октября 2019 года с истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы. В тот же день в отношении Климановского составлено представление о его досрочном увольнении с военной службы и направлено в отделение кадров войсковой части 10953, на основании которого приказом командира войсковой части 10953 от 21.10.2019 г. N 59 Климановский законно и обоснованно досрочно уволен с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части 10953 от 12.12.2019 г. № 165 исключен из списков личного состава войсковой части 28037 с 7 января 2020 года. Сам Климановский не оспаривает порядок расчета по всем видам довольствия, жалоб, спорных вопросов по проведению исключения его из списков личного состава он не имеет.

Ссылаясь на действующее законодательство, представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее УФО) надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направило. Представитель УФО ФИО3 в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя финансового управления и указал, что полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении войсковой части 10953 и ее финансово-экономическое обеспечение осуществляет УФО.

Заинтересованное лицо - войсковая часть 28037 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направила.

Помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Клюс в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Климановского полностью отказать в связи с необоснованностью. Он указал, что факт совершения административным истцом административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача подтверждается представленными доказательствами. Оспариваемые приказы командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 о досрочном увольнении Климановского с военной службы и от 12 декабря 2019 года № 165 об исключении его из списков личного состава войсковой части являются законными и обоснованными, прав и законных интересов Климановского не нарушают.

Выслушав стороны и заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из послужного списка, выписки из него, копии контракта и выписки из приказа командира 2 дивизии противовоздушной обороны № 7 от 18 декабря 2014 года, выписки из приказа командующего 6 Армией ВВС и ПВО № 3 от 3 августа 2015 года, выписки из приказа командира 2 дивизии противовоздушной обороны № 72 от 1 декабря 2017 года следует, что Климановский 8 декабря 2014 года заключил первый контракт о прохождении военной службы и проходил ее в войсковой части 28037, в августе 2015 года ему присвоено звание «прапорщик», назначен на должность техника стартового взвода, последний контракт заключен с 8 декабря 2017 года по 7 декабря 2020 года.

Согласно журнала внезапного обследования (скрининга) военнослужащих войсковой части 28037, списка военнослужащих, протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств в моче от 19 сентября 2019 года следует, что у военнослужащих войсковой части 28037 было проведено внезапное обследование на выявление лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества.

Из рапортов начальника отделения дознания военной комендатуры <адрес> Б. от 19 сентября 2019 года усматривается, что основанием для проведения обследования и освидетельствования Климановского стали признаки нахождения его в состоянии опьянения: покраснение конъюктивы, тремор рук, спутанная невнятная речь и подтверждение указанных признаков командованием части.

На обследование Климановский дал добровольное согласие, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке.

Из направления на химико-токсилогическое исследование в филиал № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ от 19 сентября 2019 года № 33, справки о доставке биологических объектов на данное исследование от 23 сентября 2019 года видно, что биологический объект Климановского – моча, был доставлен в филиал № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ на химико-токсилогическое исследование.

Справкой филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ о результатах химико-токсикологического исследования № 719-19 подтверждается, что в результате проведенных предварительного метода исследования - иммунохроматографического и подтверждающего метода исследования – высокоэффективная жидкостная хроматография-масс-спектрометрия было обнаружено в биоматериале Климановского наркотические средства - альфа-пироллидиновалерофенон (a-PVP) - производное N-метилэфедрона и метаболиты a-PVP.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Гатчинская клиническая межрайонная больница» от 20 сентября 2019 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение этого же медицинского учреждения от 19 сентября 2019 года усматривается, что у Климановского в результате исследования по иммунохроматографическому методу выявлено отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (кокаин, метамфетамин, бензодиазепины, каннабиноиды, синтетические каннабиноиды (спайсы), фенилалкиламины, опианты, барбитураты, метадон, экстази, синтетические катиноны, этанол (этилглюкуронид).

Из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, протокола о грубом дисциплинарном проступке от 21 октября 2019 года, составленных начальником отделения дознания военной комендатуры <адрес> Ленинградской области лейтенантом Б., усматривается, что Климановский в неустановленное время, не позднее 19 сентября 2019 года, находясь на территории войсковой части № <данные изъяты>, без назначения врача употребил наркотическое средство. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климановского было прекращено на основании ч.2. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения военнослужащим, за которое он несет дисциплинарную ответственность.

Из объяснения Климановского от 19 сентября 2019 года усматривается его отрицание в употреблении наркотических средств.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 года материал о грубом дисциплинарном проступке, оформленном в отношении Климановского в связи с совершением им 19 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был возвращен военному коменданту ввиду невозможности его рассмотрения по причине нахождения Климановского в медицинском учреждении.

Согласно служебной карточке и служебной характеристике от 16 октября 2019 года Климановский по службе характеризуется с отрицательной стороны, имеет более шести неснятых дисциплинарных взысканий.

Из листа беседы от 17 октября 2019 года усматривается, что Климановский был уведомлен о представлении к досрочному увольнению в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Климановским лист беседы подписан с указанием несогласия с увольнением с военной службы и просьбой повторного исследования на содержание наркотических средств.

В соответствии с аттестационным листом, составленным 1 октября 2019 года, Климановский был представлен для рассмотрения вопроса о досрочном увольнения с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. С указанным аттестационным листом и заключением аттестационной комиссии от 15 октября Климановский ознакомлен 15 октября 2019 года.

Из представления врио командира войсковой части № <данные изъяты> от 17 октября 2019 года усматривается, что основанием представления Климановского к увольнению послужило совершение им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с оспариваемым приказом командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 Климановский досрочно уволен в запас по подп. «л» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приказом командира войсковой части 10953 от 12 декабря 2019 года № 165 истец исключен из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты> с 7 января 2020 года.

Свидетель - лейтенант юстиции Б., начальник отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (<адрес> Ленинградская область), в судебном заседании показал, что 19 сентября 2019 года было проведено внезапное обследование (скрининг) военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> на выявление лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Экспресс-тест не показал наличие у Климановского наркотических средств. Но по сведениям командования он находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с тем, что у Климановского имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: покраснение конъюнктивы, тремор рук, спутанная невнятная речь, то у него был отобран биологический материал (моча), который отправлен в филиал № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ. Он также был направлен на освидетельствование в ГБУЗ «Гатчинская клиническая межрайонная больница». Свидетель пояснил, что после поступления из ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ было установлено совершение истцом административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.6.9 КоАП РФ и вынесены все необходимые документы: протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, протокол о грубом дисциплинарном проступке от 21 октября 2019 года. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климановского было прекращено на основании ч.2. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения военнослужащим, за которое он несет дисциплинарную ответственность. После возвращения материалов из военного суда, они были направлены командованию войсковой части № <данные изъяты> для принятия решения.

Бурмистров указал, что так как в Гатчинской больнице используются устаревшие методы исследования, которые не позволяют выявить новые наркотические средства, и имелись неоднократные случаи не выявления новых наркотических средств у военнослужащих в данной больнице, то были приняты во внимание результаты, поступившие из ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ.

Поскольку оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава были изданы 21 октября и 12 декабря 2019 года, а в суд Климановский обратился 17 января 2020 года, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой по заявленным требованиям.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что согласно подпункта «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Содержание данной нормы закона указывает на то, что данное административное правонарушение безусловно свидетельствует о не соответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и обязывает командование рассмотреть вопрос о досрочном увольнении такого военнослужащего с военной службы по данному основанию.

Из материалов дела следует, что по результатам химико-токсикологического исследования филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ взятых у Климановского биологических материалов установлено, что он без назначения врача употребил наркотические средства, в связи с чем в отношении его начальником отделения военной полиции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.

В дальнейшем, постановлением данного начальника отделения военной полиции производство по делу об этом административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и материалы переданы на рассмотрение в гарнизонный военный суд для решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку за совершение административных правонарушений (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи) военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Одновременно с этим суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих» административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 года материал о грубом дисциплинарном проступке, оформленном в отношении Климановского в связи с совершением им 19 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был возвращен военному коменданту ввиду невозможности его рассмотрения по причине нахождения Климановского в медицинском учреждении.

После этого указанные материалы военной полицией были направлены командиру воинской части для принятия решения.

Данные материалы были рассмотрены командованием и на основании заключения аттестационной комиссии воинской части приказом вышестоящего полномочного командира войсковой части 10953 Климановский досрочно уволен с военной службы по подпункту «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Указанные протокол о совершении административного правонарушения и постановление о прекращении производства делу об этом административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не признаны незаконными и не отменены.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что административный истец в период прохождения военной службы по контракту совершил административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Тем самым, совершение Климановским данного административного правонарушения безусловно указывало на несоответствие его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и обязывало командование рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах суд приходит в к выводу, что оспариваемый приказ командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 в части досрочного увольнения Климановского с военной службы по вышеуказанному основанию, обоснованно издан на основании действующего законодательства, полномочным должностным лицом согласно приказа Министра обороны РФ от 17.12.2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Мнение истца и его представителя о противоречии двух результатов химико-токсикологических исследований на состояние наркотического опьянения ГБУЗ «Гатчинская межрайонная клиническая больница» и ФГКУ «111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ не соответствует действительности, поскольку при исследовании во втором указанном Центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз был применен в том числе подтверждающий метод исследования, выявляющий более широкий спектр наркотических средств или психотропных веществ. При этом на обнаруженные наркотические средства в ГБУЗ «Гатчинская межрайонная клиническая больница» исследования не проводились.

Таким образом, справка о результатах исследований ГБУЗ «Гатчинская межрайонная клиническая больница» никак не указывает об отсутствии обнаруженных у Климановского наркотических средств: альфа-пироллидиновалерофенон (a-PVP) - производное N-метилэфедрона и метаболиты a-PVP.

Предположение представителя административного истца о незаконности приказа об увольнении в связи с его изданием 21 октября, т.е., до вынесения от 25 октября 2019 года постановления судьей Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда возвращении военному коменданту материала о грубом дисциплинарном проступке, оформленного в отношении Климановского ввиду невозможности его рассмотрения по причине нахождения истца в медицинском учреждении, также не имеет под собой законных оснований, поскольку применение (или не применение) к истцу конкретного вида дисциплинарного взыскания – дисциплинарного ареста, не свидетельствует об отсутствии совершенного Климановским административного правонарушения.

Также не соответствует маралам дела и им противоречит довод этого представителя об увольнении истца с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу, что вышеуказанный приказ об увольнении Климановского с военной службы издан в соответствии с действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку каких либо требований и других обстоятельств, препятствующих изданию оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава, в том числе по причинам необеспеченности положенными видами довольствия, истцом и его представителем на заявлено и по делу не установлено, то исключение Климановского из списков личного состава части, произведенного в порядке исполнения признанного судом законным приказа о его увольнении с военной службы, в данном случае также нельзя признать противоречащими закону.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вышеуказанные приказы об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава изданы в соответствии с действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Климановского в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований Климановского судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными приказов командира войсковой части 10953 от 21 октября 2019 года № 59 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и от 12 декабря 2019 года № 165 об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты> с 7 января 2020 года; обязании командира войсковой части 10953 отменить данные приказы в указанных частях – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников