Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018 ~ М-862/2018 М-862/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1614/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1614/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом площадью 58,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, находящийся по адресу: ... (по генплану).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании распоряжения Мэрии города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в Дзержинском районе» ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: ... по генплану для индивидуального жилищного строительства. Он за счет собственных средств поставил участок на кадастровый учет, так как кадастровый паспорт земельного участка был необходим для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

После постановки участка на кадастровый учет он обратился в мэрию города Новосибирска для оформления договора аренды. Однако, ему было отказано по неизвестной ему причине.

В 2008, 2013, 2015, 2016 годах он неоднократно обращался в мэрию и в администрацию Дзержинского района с заявлением о направлении ходатайства в мэрию города Новосибирска для дальнейшего оформления земельного участка с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок. Ему также было отказано по непонятным ему причинам - его документы странным образом терялись, либо говорили, что администрация не пишет больше ходатайств, которые требует мэрия, либо нет специалиста и т.д. и т.п. Последний отказ был мотивирован тем, что на земельном участке имеется строение: индивидуальный жилой дом.

Индивидуальный жилой дом им был построен в 2015 году. Площадь жилого дома составляет 58,2 кв.м. Строительство жилого дома им было начато в связи с тем, что ему и его семье негде было жить, и он параллельно со сбором документов стал возводить на участке жилой дом. Кроме того, в его семье возникли серьезные материальные трудности, и он не в состоянии был оплачивать съемное жилье. Разрешение на строительство не получал, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, используется по назначению, относится к территориальной зоне Ж6. Индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке. Построен с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. Требований о сносе жилого дома никто не предъявлял.

На момент утверждения границ и постановки на кадастровый учет участок был свободным от строений. Длительность процедуры оформления правоустанавливающих документов от него не зависела. Сроки оформления документов и условия отказа в письмах администрации и мэрии не оговорены. В настоящее время оформить право на земельный участок он может только признав право собственности на жилой дом в судебном порядке.

Таким образом, он по не зависящим от него обстоятельствам не может оформить права на земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии г. Новосибирска утвержден проект границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в Дзержинском районе, в том числе в отношении участка ... по генплану площадью 0,0600 га.

Как установлено судом, истцом на указанном земельном участке в 2015 году был возведен индивидуальный жилой дом площадью 58,2 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» № ... от ДД.ММ.ГГГГ общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Имеющиеся объемно-планировочные решения позволяют разместить на площади здания необходимый набор помещений согласно требованию п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; помещения имеют естественное освещение в соответствии с требованиями п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный на участке ... по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим и санитарным нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая то, что иного порядка оформления права собственности на самовольно возведенную постройку законодательство Российской Федерации не предусматривает, а самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства, и сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО6 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом площадью 58,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., участок ... (по генплану).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Ю. Сушкова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1614/18 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-1614/18