Постановление № 4У-940/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 4У-940/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года.

Установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы, цитируя положения ПДД и выводы судебных экспертиз, указывает, что суд безосновательно отказал в проведении экспертизы и посчитал, что его вина в создании аварийной ситуации на дороге снимает ответственность второго водителя ФИО6 полагает, что суд не исследовал в полной мере обстоятельства дела и не дал правильной оценки выводам экспертиз; не обратил внимание на его стремление максимально загладить свою вину перед потерпевшим и завысил сумму удовлетворенного гражданского иска.

Проверив уголовное дело № 1-79/2017, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы несостоятельны, так как в части являются самостоятельным толкованием осужденным ФИО1 положений ПДД, выводов экспертов; частью – не основаны на имеющихся в дела данных; частью – противоречат содержанию приговора суда, в котором ддан тщательный анализ собранных по делу доказательств, в том числе и заключений экспертов, согласно которым действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко