Постановление № 1-112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 12 » октября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Меженой Л.Е.,

представившей удостоверение № 2925, ордер № 49054

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 18.08.2017 около 01 часа 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор о хищении имущества из автомобиля ВАЗ 11113 г.н. <данные изъяты>, припаркованного рядом с жилым домом, расположенным по адресу: (адрес). Реализуя достигнутую договоренность, распределив роли, действуя согласовано, ФИО2, находясь рядом с указанным домом стал наблюдать за окружающий обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить ФИО1 который в это время свободным доступом, через незакрытую пассажирскую дверь проник внутрь салона автомобиля, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1367 рублей 40 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 открыл передний капот указанного автомобиля, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3067 рублей 40 копеек.

Деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела производством за примирением сторон, так как претензий к подсудимым он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаялся, не возражает о прекращении дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшему ущерб он возместил, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаялся, не возражает о прекращении дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшему ущерб он возместил, принес извинения.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы, ущерб возместили, с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, и суд находит возможным удовлетворить ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею <данные изъяты>; автомобильную магнитолу «<данные изъяты>»; провод красного цвета возвратить по принадлежности Потерпевший №1. Пару обуви (тапочек) с надписью на подошве «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО1; пару обуви (тапочек) с надписью на подошве «Сделано в России», а также «Атлас» возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда

Ростовской области Л.А. Паненкова