Апелляционное постановление № 22-5032/2025 22К-5032/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3/14-7/2025

Судья – Танов Х.А. Дело № 22-5032/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката, в защиту ...........13, ...........4

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

адвоката, в защиту ...........5, ФИО2

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением и.о. прокурора ............ Краснодарского края ...........8 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора ............ Краснодарского края ...........8 о разрешении отмены постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 от .......... о частичном прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ...........13 и ...........5 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу .........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления прокурора района, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности и разрешить отменить постановление следователя, а также мнения адвокатов ...........4 и ...........6, действующих в защиту лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело ...........13 и ...........5, просивших постановление суда оставить без изменений, ввиду его законности и обоснованности, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора ............ Краснодарского края ...........8 обратился в суд ходатайством о разрешении отмены постановления следователя ...........7 от .......... о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ...........13 и ...........5, ссылаясь при этом на преждевременность вынесенного постановление следователя, а также на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела ........ от ...........

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ Краснодарского края ...........8 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное им ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела от ........... Указывает, что с .......... по .......... неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору осуществили приобретение права путем обмана на аренду земельного участка на территории ............, причинив ...........10 ущерб в размере свыше 1 000 000 руб., в связи с чем .......... в ОРП на ОТ отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено и расследуется уголовное дело ........ по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть по тем же событиям, о которых ...........9 и ...........10 указывали в своих заявлениях в 2020 году. Вынесенное следователем ...........11 постановление от .......... о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ...........13 и ...........5 препятствует привлечению их к уголовной ответственности по уголовному делу ......... С целью установления возможных фактов легализации денежных средств, имущества добытого преступным путем, оперативными сотрудниками проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, аффилированных криминальному застройщику ...........13 Кроме этого, получены сведения о том, что ...........5 по просьбе (указанию) ...........13, с целью сокрытия, оформляет на себя и своих родственников недвижимое имущество, фактически принадлежащее ...........13, что в совокупности представляет конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые не относятся ни к догадкам, ни к предположениям, как об этом указано в обжалуемом постановлении.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления прокурора района, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125; 1251; 2141 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст.2141 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, судам при проверке законности и обоснованности такого постановления, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, следует выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве должностных лиц следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находилось уголовное дело ........, возбужденное в отношении ...........13 и ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... в рамках настоящего уголовного дела постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 частично прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ...........13 и ...........5 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства руководителя первого заместителя прокурора ............ ...........12, надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного преследования, изложенные в постановлении следователя, об отмене которого просила сторона обвинения.

Как видно из представленных материалов, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора являются мотивированными, поскольку суд справедливо указал, что суду не было представлено новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что сам факт отмены постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ...........13 и ...........5 по прошествии столь длительного периода времени безусловно будет способствовать нарушению их конституционных и процессуальных прав.

При этом, как следует из представленного материала, аналогичные доводы стороны обвинения о необходимости отмены оспариваемого постановления следователя уже являлись предметом рассмотрения в Адлерском районном суде ............ Краснодарского края и были отклонены соответствующим судебным актом от .........., который вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ........... Данное обстоятельство также было верно отражено судом первой инстанции в обжалуемом в настоящее время постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от .......... и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора.

При этом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные и.о. прокурора ............ Краснодарского края ...........8 в апелляционном представлении доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения материала, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя ...........7 от .......... о частичном прекращении уголовного дела ........ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак