Решение № 2-3946/2018 2-3946/2018~М-3310/2018 М-3310/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3946/2018

Дело № 2-3946/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от Дата в размере 891 626,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - ... в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от Дата, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 116,26 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с условиями Договором потребительского кредита № от Дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий Договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения. Задолженность заемщика перед банком составила 891 626,43 руб., в том числе: 814 239,39 руб. – текущий долг по кредиту, 2 911,18 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48 016,38 руб. – долг по погашению кредита (просроченные проценты), 23 843,62 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 1 867,13 руб. – штрафы на просроченный кредит, 748,73 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчику разъяснена ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (банк) и ответчиком Дата заключен Договор потребительского кредита № (л.д. 15-18). По условиям Договорапотребительского кредитабанк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до Дата включительно под ... % годовых.

В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита №-Фмежду ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: модель ... (л.д. 20-23). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от Дата.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком не оспорено.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается историей погашений (л.д. 71-72), в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на Дата составила891 626,43руб., в том числе814 239,39 руб. – текущий долг по кредиту, 2 911,18 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48 016,38 руб. – долг по погашению кредита (просроченные проценты), 23 843,62 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 1 867,13 руб. – штрафы на просроченный кредит, 748,73 руб. – штрафы на просроченные проценты (л.д. 68-69).

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Дата банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита в срок до Дата (л.д. 66). Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия договора потребительского кредита, в силу ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, размер неустойки не оспаривал, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 891 626,43 руб., в том числе 814 239,39 руб. – текущий долг по кредиту, 2 911,18 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48 016,38 руб. – долг по погашению кредита (просроченные проценты), 23 843,62 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 1 867,13руб. – штрафы на просроченный кредит, 748,73руб. – штрафы на просроченные проценты

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000,00 руб.

Согласно представленному истцом отчету № рыночная стоимость автомобиля, ... составляет 1 124 000,00 руб. (л.д. 37-57). С указанной стоимостью заложенного автомобиля ответчик согласился.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 116,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 116,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от Дата в размере 891 626,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-Фпутем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018.