Постановление № 5-142/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-142/2017

Дело № 5-142/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт.Промышленная 27 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные административные правонарушения:

- <.....> по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

- <.....> по ст.12.18 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей;

- <.....> по ст.12.27 ч.1 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены,

по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 19 часов 10 минут на <.....> водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO г/н №........, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на нее наезд. На основании заключения эксперта №........ от <.....> Потерпевший №1, <.....> года рождения были причинены: закрытый перелом правой седалищной и правой лонной костей со смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области. Указанные телесные повреждения образовались <.....> в результате воздействий твердыми тупыми предметами, в момент автодорожного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился, свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, просила строго не наказывать правонарушителя.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета М. П. РФ от <.....> №........) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 19 часов 10 минут на <.....> водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO г/н №........, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на нее наезд. На основании заключения эксперта №........ от <.....> Потерпевший №1, <.....> года рождения были причинены: закрытый перелом правой седалищной и правой лонной костей со смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области. Указанные телесные повреждения образовались <.....> в результате воздействий твердыми тупыми предметами, в момент автодорожного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме самопризнания подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <.....>, рапортами о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от <.....>, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от <.....>, врачебной справкой от 10.02.2017г., заключением эксперта №........ от <.....>.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

При назначении наказания суд учитывает степень опасности и характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (вину признал, раскаялся), обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, его отношение к содеянному и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 424001001 код ОКТМО 32625151 БИК 043207001 КБК 18№........ р/с получателя 40№........ банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <.....> получатель УФК по КО (Отдел МВД России по <.....>), наименование платежа штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Коробкова