Постановление № 1-41/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уг. дело № 1-41/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 26 июня 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №000524 от 24 июня 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 года в период времени с 14-00 ч. по 14-30 ч., ФИО1, находясь на территории предприятия ООО «Хлеб», расположенного по адресу: <...> предложил ФИО2 поехать в <адрес> и снять металлические листы с крыши данного домовладения, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.04.2019 года в период времени с 18-00 ч. до 21-00 ч., ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по полуразвалившейся пристройке, забрались на крышу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, руками оторвали 26 листов железа, общим весом 320 кг., представляющие для их собственника ценность как лом черного металла категории 12А по цене 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 3200 рублей.

После этого ФИО2 совместно с ФИО1, свернув руками 26 листов железа, действуя совместно и согласованно друг с другом, погрузили данные листы железа в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № после чего, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, раскаялись в содеянном.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил провести предварительное слушание в его отсутствие, кроме того, заявил о примирении с подсудимыми, в заявлении указал, что причиненный преступлением моральный и материальный вред ему заглажен полностью, претензий к ним он не имеет и просил прекратить уголовное дело за примирением, своё ходатайство подтвердил по средствам телефонограммы.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ПодсудимыеФИО2, ФИО1 письменное ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела поддержали, суду пояснили, что они осознали и осудили своё поведение.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ПодсудимыеФИО2, ФИО1 совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признали, чистосердечно раскаялись, не судимы.

Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-103), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей (л.д. 106, 107), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 108), работает грузчиком в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 109), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 113).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 150), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 151), проживает один, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 152), на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 162).

В материалах дела имеются расписки, согласно которым потерпевший ФИО4 получил от подсудимых денежные средства в сумме 3200 рублей (по 1600 рублей с каждого) в счет причиненного материального ущерба, данное обстоятельство он подтвердил и в своём письменном заявлении в адрес суда. (л.д. 179-180).

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, ФИО1 не судимы, загладили причинённый материальный ущерб, что подтверждается расписками, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление и полностью возместившего причинённый материальный ущерб и загладившего вред.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2, ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 26 листов железа, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, вернуть по принадлежностиФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А. П. Селищева