Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2 - 270 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000408-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации муниципального образования <адрес>о признании недействительным завещания, и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1,в которомпросит:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1, открылось наследство в виде заявленного имущества. Истец является единственным наследником первой очереди. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно о том, что ФИО1 совершено завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество неизвестной истцу организации. По утверждению истца, в момент составления завещания его мать не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Поэтому, в силу положений ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным указанное завещание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Меленковского нотариального округа ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрация муниципального образования <адрес> (т.1 л.д.81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Меленковского нотариального округа ФИО5 (т.1 л.д.269).

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 и третьи лица нотариусы Меленковского нотариального округа ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация муниципального образования <адрес> и третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

По смыслу положений статей 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение свободы завещания допускается лишь правилами об обязательной доле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является безусловным основанием для признания завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления и подписания завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было составлено завещание, которым все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещала государству. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Меленковского нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №. При этом, как следует из текста данного документа, дееспособность завещателя нотариусом проверена. Завещание не отменялось и не изменялось (т.1 л.д.67).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося на открытом в ПАО «Промсвязьбанк» счете № (т.1 л.д.90), и квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15,76).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) после умершей ФИО1 является сын ФИО2 (т.1 л.д.30-33). Иных наследников первой очереди судом не установлено (т.1 л.д.33-35).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1, нотариусом Меленковского нотариального округа <адрес> ФИО4, заявление о принятии наследства поступило от наследника по закону ФИО2 и от наследника по завещанию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д.60-69).

Истец ФИО2 в обоснование иска указывает, что на момент составления завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у неё заболеваний.

По ходатайству истца в целях проверки его доводов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГКУЗ <адрес> "Областная психиатрическая больница №».

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №а, ФИО1 при жизни, в том числе и в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, страдала психическим расстройством (заболеванием) в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации: появление у неё ориентировочно в 1989 году стойкой и выраженной параноидной (бредовой) симптоматики в сочетании с характерным для эндогенного процесса нарастанием негативных расстройств мышления, эмоционально-волевой сферы и критики, обусловленные болезненными переживаниями выраженные нарушения поведения (бредовое поведение) и социальной адаптации (утрата трудоспособности, конфликты с окружающими, в том числе сыном), последующая динамика психических расстройств, приведшая к формированию у подэкспертной выраженного шизофренического дефекта. Степень выраженности расстройств психики у ФИО1 при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. была такова, что лишала её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов экспертов, либо их квалификации, с учетом имеющихся у них уровня образования, стажа, опыта, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что обоснованно указано судами, не имеется.

Заключение экспертов проведенной по делу экспертизы является полным, мотивированными, неясности либо неполноты, равно как и сомнений в правильности и обоснованности приведенных экспертами выводов, не содержит.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоянию своего здоровья не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания завещания недействительным.

В соответствии со ст.1111, ст.1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО1 в установленный шестимесячный срок.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, споров в отношении наследуемого имущества, а также иных наследников принявших наследство после умершей ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО1 права собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 и на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, поскольку он в шестимесячный срок принял наследство после умершей матери.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев.