Решение № 2-215/2025 2-3442/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-2983/2024~М-2233/2024

Гражданское дело № (№)

УИД: 68RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.09.2019г., образовавшуюся за период с 25.06.2023г. по 30.03.2024г. включительно в размере 156143,28 рублей, из которых 155043,35 рублей – задолженность по основному долгу, 1099,93 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, с последующем увеличением лимита без уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения на счет.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитования.

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств, предусмотренных договором, 30.03.2024г. истец в соответствии с условиями кредитного договора (условий УКБО) расторг договор кредитования в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета по задолженности.

В связи с тем, что ответчиком сформировавшаяся задолженность в указанный банком срок не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.07.2024г. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 27.09.2019г., за период с 25.06.2023г. по 30.03.2024г включительно в размере 156143,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

Определением от 19.08.2024г., на основании заявления ФИО1, заочное решение от 24.07.2024г. отменено.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что считает кредитный договор действующим, не согласна с тем, что в одностороннем порядке банком было принято решение о расторжении договора, наличие задолженности в указанном размере она не отрицала, просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредиту она не допускала, однако задолженность возникла не по ее вине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал счет, на который она вносила платежи, и она не смогла осуществить очередной платеж, что подтверждается перепиской с сотрудником банка. Так, согласно данной переписке, последний платеж она смогла осуществить ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства на счет, открытый в рамках кредита, ей не удалось перевести, в связи с чем ей пришлось обратиться к услугам стороннего оператора, который каким-то образом помог осуществить перевод в апреле. В мае также ей не удалось осуществить перевод, т.к. заблокирован счет. После этого она обращалась с заявлением на сайт банка с просьбой указать, на какой счет можно переводить деньги, но никаких результатов обращение не принесло. Также ей не понятно, каким образом банком в одностороннем порядке предоставлялась рассрочка погашения долга ранее. Дополнила, что кредитный договор был заключен следующим образом, она обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств, которые были необходимы на ее лечение, при этом она находилась в клинике в <адрес>, буквально через небольшой промежуток времени к ней приехал сотрудник с бумагами, которые она подписала. Ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, а также имеющимся другим кредитным обязательством перед ПАО Сбербанк, в связи с чем просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные ФИО1, поддержал, пояснил, что является ее сыном, и исполнением обязательств по спорному кредитному договору от ее имени занимался он, в связи с чем ему известны все подробности заключения кредитного договора и исполнения по нему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный Договор заключается путем Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условие нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Обо всех условиях заключенного договора, в том числе о полной стоимости кредита ответчик проинформирована в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

Установлено, что 27.09.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 140000 рублей с последующем увеличением без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанном в счете-выписке.

В силу п.11.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с тем, что со стороны ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается в частности выпиской о движении денежных средств по договору кредитной линии № ФИО1, представленной в материалы дела, согласно которой вопреки доводам ответчика просрочка платежей образовалась с декабря 2023 года, то истец 30.03.2024г., в соответствии с п.11.1 условий кредитного договора, расторг вышеуказанный кредитный договор, направив в адрес ФИО1 заключительный счет об оплате имеющейся задолженности, который оставлен ответчиком без исполнения.

В свою очередь АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

24.04.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от 04.06.2024г мирового судьи судебного участка №<адрес> на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.07.2024г. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 27.09.2019г., за период с 25.06.2023г. по 30.03.2024г включительно в размере 156143,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

На основании заявления ФИО1, определением суда от 19.08.2024г., заочное решение от 24.07.2024г. отменено.

Таким образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14576494256863 ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены стороной ответчика, а доводы ответчика в связи с вышеизложенным судом не могут быть признаны состоятельными.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 156143,28 руб. из которых сумма основного долга - 155043,35 руб., сумма процентов - 0,00 руб., сумма штрафов - 1 099,93 руб., согласно представленного в материалы дела расчета, который также обратной стороной не оспорен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019г не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 27.09.2019г. в сумме 156143,28 рублей, из которых 155043,35 рублей – задолженность по основному долгу, 1099,93 рублей – штрафы, образовавшуюся за период с 25.06.2023г. по 30.03.2024г.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

В части ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Сам по себе факт отсутствия необходимых денежных средств у заявителя не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как при отсутствии денежных средств у должника возможно обращение взыскания на его имущество. Наличие у заявителя обязательств различного характера не может расцениваться судом как исключительная мера, препятствующая исполнению решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ФИО1 фактически мотивирует его тем, что обременена кредитными обязательствами, а также трудным материальным положением, в связи с чем исполнить решение не предоставляется возможным.

Изучив материалы дела и ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, срок исполнения решения суда составит три года, что, по мнению суда фактически приведет к нарушению охраняемых законом прав взыскателя, на возмещение ему денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН ФИО6, задолженность по договору кредитной карты № от 27.09.2019г., за период с 25.06.2023г. по 30.03.2024г включительно в размере 156143,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.

Судья: Е.В.Грязнева