Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2 – 1468 / 2017 Принято в окончательной форме 25.08.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 по 11.04.2017 в размере 1 руб. и далее, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, в размере исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора. В обоснование иска указано, что конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб. Перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая также отражает задолженность ответчика перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в сумме основного долга – 131493,47 руб. Ответчик ФИО1 пояснила, что спорную сумму взяла у истца в кредит по кредитному договору, в 2016 г. не производила погашение кредита и уплату процентов, в 2017 г. выплаты производит, последний раз денежные средства в счет уплаты кредитных обязательств были внесены 10.04.2017. Первоначально денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту списывались истцом с зарплатной карты ответчика, которая была открыта в том же банке, за данный период документы о погашении задолженности у ФИО1 отсутствуют. Потом ответчик стала сама вносить платежи в счет погашение кредитных обязательств.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***> (л.д. 52-64), на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в размере 300000 руб. под 19 % годовых на срок по 22.07.2018.

Согласно п. 3.1-3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 65-66) в сумме 7782,17 руб., за исключением последнего платежа в сумме 5881,47 руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, банк свои обязательства исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб. (выписка – л.д. 5, расходный кассовый ордер – л.д. 67). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из представленной в материалы дела справки ОАО КБ «Стройкредит» о платежах по кредиту с 22.07.2013 по 05.07.2017 (л.д. 86) следует, что ФИО1 с 18.11.2013 по 10.04.2017 в погашение кредитных обязательств внесено 276155,19 руб., в том числе основной долг в сумме 128819,22 руб., проценты в сумме 147335,97 руб.

Между тем, согласно графику погашения кредита (л.д. 65-66) ежемесячные платежи подлежали внесению начиная с 16.08.2013 и далее 16 числа каждого месяца.

Как следует из расчета ответчика (л.д. 50), кредитные обязательства ФИО1 начала исполнять ежемесячно с 16.08.2013 и за период, не учтенный истцом (с 16.08.2013 по 16.10.2013), внесла 10086,42 руб. (3878,06 руб. – 16.08.2013, 3003,65 руб. – 16.09.2013, 3204,71 руб. – 16.10.2013).

С расчетом ответчика в данной части суд соглашается, поскольку период исполнения кредитных обязательств подтверждается графиком погашения кредита, сведений о наличии просрочки по платежам от 16.08.2013, 16.09.2013 и 16.10.2013 в материалах дела, в том числе в представленной истцом справке, не имеется, истец в данной части возражений не представил.

В остальной части суд расчет ответчика в качестве достоверного доказательства не принимает, поскольку имели место многочисленные факты более позднего по сравнению с графиком внесения платежей, а также факты неоднократного невнесения платежей, и из расчета ответчика не следует, каким образом внесенные с просрочкой платежи были распределены в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, тем самым из расчета ответчика невозможно установить, в какой части основной долг ответчиком погашен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 по кредитному договору в счет погашения задолженности по основному долгу внесено 138905,64 руб. (128819,22 руб. + 10086,42 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2013 по основному долгу в сумме 161094,36 руб. (300000 руб. – 138905,64 руб.).

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с 01.06.2015 до 31.07.2016 процентная ставка была установлена данной нормой равной средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истец просит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в недействующей редакции, без учета того, что в связи с изменением редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ с 01 августа 2016 г. Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за период с 12.04.2017 процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 62000 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 4422 руб. (161094,36 – 100000) х 2 % + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2013 в размере 161094,36 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4422 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова