Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1763/2021

УИД 34RS0005-01-2021-002155-68

Дело № 2-1763/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договорам займа подтверждается распиской.

Денежные средства по договорам займа истцу не возвращены.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование займом, оставлены последним без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа составила: основной долг – 13 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 8 108 100 рублей.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 108 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10% в месяц до возврата займа.

В этот же день между ФИО2 и ФИО3 заключен также договор займа на сумму 3 000 000 рублей на тех же условиях, в том числе возврата и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действуют до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Из пункта 4 договора займа следует, что сумма займа по каждому договору займа получена заемщиком лично.

Факт получения ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной подписью заемщика в договорах займа с указанием даты передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.Учитывая, что денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента указанные договора займа считаются заключенными.

Доказательств тому, что указанные договора займа денежных средств в установленном законом порядке оспорены, в том числе и по их безденежности, признаны недействительными, суду предъявлено не было.

Неоднократные требования о возврате денежных средств по договорам займа оставлены ФИО3 без ответа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом представленный истцом расчет является неверным, судом не принимается, поскольку период просрочки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления договоров займа), в то время как судом установлено, что договоры займа заключены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, произведенным судом самостоятельно, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300 435 рублей 66 копеек, исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 000 000 рублей * 69 дней / 366 дней * 120% = 2 940 983 рубля 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 000 000 рублей * 102 дня / 365 дней * 120% = 4 359 452 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает необходимым иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

В связи с чем, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 435 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 435 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина