Постановление № 5-1079/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-1079/2021

<данные изъяты>

Дело № 5-1079/2021

УИД 24RS0040-01-2021-002811-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 июня 2021 года в 00 часов 10 минут находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – возле кафе «Тет-а-Тет», расположенного по адресу: <...>, в присутствии Ц.Е.С. вел себя неадекватно, агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, стучал в двери кафе, демонстративно нарушая своими действиями общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, кроме того, на неоднократные требования сотрудника полиции М.А.К. прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, указал, что пришел в кафе, чтобы купить выпить, работник кафе – девушка, ему отказала, сказав, что он достаточно выпивший, после этого между ними произошел конфликт, он (ФИО1) вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала наряд полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он уже перешел дорогу и хотел идти домой, сотрудники его остановили, предложили проехать в отдел, так как девушка – продавец на него указала, на что он (ФИО1) ответил отказом, также в присутствии сотрудников выражался нецензурной бранью, но не считает, что это было неповиновение, поскольку он не убегал, активного сопротивления не оказывал. Ехать в отдел полиции не хотел, так как конфликт с работником кафе был окончен и он собрался домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Норильску М.А.К. пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора нет, 04 июня 2021 года в ночное время поступило сообщение о конфликте в кафе «Тет-а-Тет», приехав на месте, девушка – работник кафе указала на мужчину, который стучал в двери кафе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, указанный мужчина находился на другой стороне дороге, ему было предложено вернуться, чтобы выяснить обстоятельства, на что он ответил отказом, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем к нему были применены спец.средства и он был доставлен в отдел, у девушки было отобрано объяснение.

Заслушав ФИО1, свидетеля М.А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от 04 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ; рапортами полицейских взвода ОБППС ОМВД России по г. Норильску от 04 июня 2021 года; письменным объяснением Ц.Е.С., из которых следует, что ею был вызван наряд полиции в связи с тем, что неизвестный мужчина стучался в дверь кафе «Тет-а-Тет», выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно; письменными объяснениями ФИО1, являющимися аналогичными данным в ходе судебного заседания; копией справки выездной бригады скорой медицинской помощи о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения; направлением ФИО1 на медицинскую экспертизу; копией книги постовых ведомостей и копией должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Норильску М.А.К.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что указанного свидетелем поведения он не допускал, суд не принимает и расценивает, как способ избежать ответственность, поскольку допрошенный свидетель, а также сам ФИО1 указали, что ранее знакомы не были, оснований для оговора не имеют, кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины при составлении протокола.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 15 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 7).

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку ФИО1 не признан инвалидом в соответствии с установленным порядком, медицинских документов, исключающих его возможность отбывания указанного наказания не представлено.

Согласно протокола № от 04 июня 2021 года ФИО1 подвергнут административному задержанию по данному делу с 00 часов 40 минут 04 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок ареста по данному делу исчислять с 00 часов 40 минут 04 июня 2021 года, со времени административного задержания.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>