Решение № 12-501/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-501/2020

№ 12-501/2020


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хаджиматова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Защитником ФИО1 в районный суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления, поскольку правонарушение совершено ФИО1 не умышленно.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал жалобу, также пояснил об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежит его супруге, ошибка была допущена организацией осуществляющей изготовление государственных регистрационных знаков при их замене, об указанной ошибки ФИО1 не знал. в связи с чем защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 34-АД14-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-АД16-5 и других.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, явился факт управления им ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> автомашиной «Лексус NX300H» с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, которые принадлежат другому транспортному средству. Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства автомашине «Лексус NX300H» под управлением ФИО1 присвоен государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, управление транспортным средством ФИО1 с подложными государственными регистрационными знаками, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фототаблицами (л.д. 3, 4), карточкой учета транспортного средства (л.д. 6), а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно, всем собранным по делу доказательствам дана правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, правильность такой оценки сомнений не вызывает. Разрешение дела отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками он не имел, о подложности установленных на транспортном средстве регистрационных знаков не знал, не находят достаточных доказательств в материалах дела, в связи с чем выводы в постановлении не опровергают.

С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Указанные требования закона, а также обстоятельства того, что водитель ФИО1 перед выездом не проверил соответствие транспортного средства Основным положениям, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего измененные регистрационные знаки, позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также об отсутствии у него умысла на управление автомашиной с подложными регистрационными знаками, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Хаджиматова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова