Решение № 2-210/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-210/2024

дело № 2-210/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нюрюповой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на сумму 282 290 руб. под залог недвижимого имущества на срок 120 месяцев под 13,7 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка предусмотрена в размере 18,3% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5 200 руб. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно). Согласно условиям Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ <***> в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщиками передано в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(2052), составленной ООО «Бюро Оценки Бизнеса» и равна сумме 683 783 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 282 290 руб. перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 92 008,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,48 руб., а также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и взыскать с ФИО2 расходы на оценку в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, письменные требования о возврате просроченной задолженности ответчики не получали. Задолженность по кредитному договору должником ФИО1 полностью погашена. При внесении денежных средств в счет погашения кредита Банк самостоятельно распределил денежные средства по иным кредитам, не уведомив об этом ФИО1 Кроме того, считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога несоразмерно заявленным требованиям, поскольку в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает установленную начальную продажную стоимость. В случае необходимости просит разрешить вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы. Спорное недвижимое имущество является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и его членов семьи. Требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств необоснованны. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установить начальную продажную стоимость согласно текущей рыночной.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий кредитный договор заключен на сумму 282 290 руб. на срок 120 месяцев под 13,7 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка предусмотрена в размере 18,3% годовых. Ежемесячный регулярный платеж составил 5 200 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №.

Согласно пункту 1.1 названного договора залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 08:03:010131:100, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не оплачивает в сроки ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 92 008,17 руб., который является основным долгом по обязательству.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, ответчиком ФИО1 не представлено, и судом не установлено.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, с учетом вышеуказанных положений закона, Банк вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Аналогичные условия содержатся в пункте 1.5.6 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, правомерны и обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, предоставленной в целях обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №.

Согласно отчету №(2052) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», итоговая рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 683 783,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 1 527 000 руб.

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку основана на собранной оценщиком фактической информации, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Установленная экспертным заключением стоимость объекта оценки является актуальной на момент рассмотрения судом спора, возражений относительно определенной оценщиком рыночной стоимости объекта залога от сторон не поступило.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, погашение кредита не производится длительное время, основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства несоразмерным не имеется.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в суд период просрочки ответчика по кредитному договору составлял более 3 месяцев. Кроме того, размер задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 1 221 600 руб. (1 527 000 руб. х 80%), имущество подлежит реализации посредством продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 960,25 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960,25 руб., расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(2052) в размере 2 500 руб., с ответчика ФИО2 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(2052) в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 85 03 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 008 (девяносто две тысячи восемь) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 25 копеек, расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(2052) в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего 97 468 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 85 03 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 85 03 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 92 008,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 221 600 (один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(2052) в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лаганский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

«<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ