Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1605/2017Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1605/2017 Именем Российской Федерации г. Нефтекамск 23 августа 2017 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Фазыловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 26 марта 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб. на срок по 26 марта 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26 марта 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 19 июня 2017 года общая сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору составила 722 172 руб. 65 коп., из которых: 617 740 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 85 792 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 172 руб. 65 коп., из которых: 617 740 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 85 792 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате госпошлины в размере 10 421 руб. 73 коп. В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 26 марта 2014 года №, анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен по 26 марта 2019 года. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 172 руб. 65 коп., из которых: 617 740 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 85 792 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) составляет: 722 172 руб. 65 коп., из которых: 617 740 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 85 792 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 172 руб. 65 коп., из которых: 617 740 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 85 792 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 10 421 руб. 73 коп. Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. Копия верна Судья И.Ф. Мутагаров Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Мутагаров И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1605/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|