Постановление № 1-180/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002680-75

Номер производства по делу № 1-180/2024

№ 12401320014000450


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпустина М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08.09.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по <адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО2, не подозревающим о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ» 21063 с № стоимостью 40 000 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем частичного возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 40 000 рублей и принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник подсудимого - адвокат Ляпустин М.Ю. полагал необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Представитель государственного обвинения Маскаев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что документы по результатам ОРД, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела, автомобиль «ВАЗ 21063» в кузове бежевого цвета без государственного регистрационного знака с №, переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в ее распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по результатам ОРД, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; автомобиль «ВАЗ 21063» в кузове бежевого цвета без государственного регистрационного знака, №, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: