Решение № 2-1964/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1964/2024

Дело № 2-1964/2024

УИД 59RS0007-01-2024-001861-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2014 по 18.04.2016 включительно, в размере 130 031,32 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800,63 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.02.2014 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором в сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №.... 26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик суд о перемене своего места жительства не уведомлял, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №... суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 06.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 209 400 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 8)

Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрен порядок возврата суммы займа, проценты и штрафные санкции.

В материалы дела представлены Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 19).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18).

Как следует материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование оплатить задолженность в течение 30 дней (л.д. 32).

23.10.2020 на основании договора уступки прав требования № №... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «ФЕНИКС» на задолженность ФИО1(л.д.38-41)

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету задолженности за период с 06.02.2014 по 24.10.2020 задолженность ФИО1 по договору составляет 1 187 120,48 рублей (л.д. 7).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №... Свердловского судебного района г. Перми Пермского края 10.03.2023 вынесен судебный приказ №... которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства по кредитному договору №... от 06.02.20214 за период с 06.02.2014 по 18.04.2016 в размере 130 031,32 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,31 рублей.

Определением мирового судьи от 15.08.2023 указанный судебный приказ отменен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком установленным.

Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 30.04.2014 по 18.04.2016 включительно, в размере 130 031,32 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся с 30.04.2014 по 18.04.2016 включительно, в размере 130 031,32 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>