Решение № 02-5419/2025 02-5419/2025~М-3820/2025 2-5419/2025 М-3820/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-5419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-007754-82

26 августа 2025 года дело № 2-5419/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что «28» апреля 2025 г. истец осуществил денежный перевод на сумму сумма, которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковской справкой об операции.

Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в Банк ГПБ (АО).

Денежный перевод был осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно.

В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований.

Таким образом, денежный перевод на общую сумму сумма составил неосновательное обогащение получателя.

Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано.

Так как истцу неизвестны персональные данные фактического получателя средств, истец просит суд о содействии в истребовании данных со стороны ответчика в рамках судебного запроса.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, указал, что банк не является конечным получателем денежных средств, а выступает только банком получателя денежных средств по операции.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2025 г. истец осуществил денежный перевод по номеру телефона телефон, на сумму сумма, которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковской справкой об операции. Указанные денежные средства поступили на счет лица, являющегося держателем счета в Банк ГПБ (АО).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом 1 или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как следует из ответа адрес на судебный запрос, держателем карты получателя перевода является фиоадрес

Поскольку Банк конечным получателем денежных средств по операции от 28.04.2025 в размере сумма не является, как указывает сам истец в исковом заявлении, банк осуществлял лишь зачисление денежных средств на счет клиента банка по прямому распоряжению истца, суд приходит к выводу о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не приобретал и не сберегал имущества истца, доказательств обратного суду не представлено, что исключает ответственность банка по ст. 1102 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего неосновательное обогащение лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

Материалами дела не подтверждается, что имело место приобретение или сбережение имущества истца банком, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.