Решение № 7-300/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 7-300/2025

Судья Кошлевский Р.В. Дело № 7-300/2025


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу В.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.Р. № 18810058240000069896 от 6 мая 2025 года, решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 28 мая 2025 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области № 12-44/2025 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.Р. № 18810058240000069896 от 6 мая 2025 года В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Т.С. от 28 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области № 12-44/2025 от 30 июня 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба В.О.без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, В.О. просит принятые по делу процессуальные акты отменить, как незаконные, заявив одновременно ходатайства о назначении судебно-автотехнической экспертизы и о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.Р. и начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Т.С. прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Исходя из системного и взаимосвязанного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участник производства по делу об административном правонарушении вправе заявить ходатайство о направлении корреспонденции по указанному им адресу.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату (пункт 1 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6 части 6 настоящей статьи, - со дня вручения процессуального документа указанным в данных пунктах лицам (пункт 1 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у В.О. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы В.О. указывала адрес для направления корреспонденции:<адрес>

Копия решения судьи Зареченского городского суда Пензенской области № 12-44/2025 от 30 июня 2025 года направлена В.О. 30 июня 2025 года на указанный адрес, получена 4 июля 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом судом созданы все необходимые условия для реализации В.О. права на обжалование решения в установленный законом срок, право на обжалование разъяснено.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда подана 16 июля 2025 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000009468549, то есть за пределами срока обжалования.

При этом какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не приведены.

Доводы заявителя о подаче жалобы в пределах установленного законом срока обжалования являются необоснованными и материалами дела е подтверждаются.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишена возможности обжаловать принятые решения в кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства В.О. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.Р. № 18810058240000069896 от 6 мая 2025 года, решения начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 28 мая 2025 года и решения судьи Зареченского городского суда Пензенской области № 12-44/2025 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин