Решение № 2А-2277/2021 2А-2277/2021~М-2293/2021 М-2293/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2277/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре – Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП - ФИО5, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за периоде 12.02.2021 г. по 01.07.2021г.

В обоснование требований указано, что в производстве Геленджикского ГОСП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12.02.2021г., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО3

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Не вынесены: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 влечет за собой нарушение их прав, в связи с чем обратились с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, а также направила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица надлежаще извещены, где с учетом поступивших заявлений не явившихся участвующих лиц (их представителей), принимая во внимание мнение явившихся в суд представителей сторон, суд, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № от 22.10.2020г., вынесенного Судебным участком № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.02.2021г., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП в период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

По предоставленным сведениям банков и кредитных организации на имя должника отрыт расчетный счет, руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника ФИО3, однако на счетах отсутствуют денежные средства.

На основании ответа с ГИБДД за должником не зарегистрировано право собственности на транспортные средства.

На основании ответа Росреестра, за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

По данным ПФ РФ должник официально трудоустроен <данные изъяты>, в связи с чем, 04.03.2021г. вынесено постановление о взыскании денежных средств с заработной платы должника.

26.06.2021 г. направлен запрос УФМС о получении информации о последнем месте регистрации должника. Ответа с УФМС на сегодняшний день в отделение ФССП не поступало.

31.03.2021г. получен ответ с органов ЗАГС, с информацией о том, что должник состоит в браке с ФИО1, дата регистрации брака 19.03.2021г.

26.06.2021 г. с целью получения информации об имущественном положении супруга должника, в УГИБДД по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении информации об имеющимся праве собственности на транспортные средства у супруга должника ФИО3

30.03.2021 г. вынесено постановление о запрете выезда должника ФИО3 за пределы РФ.

Вместе с тем, на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Следовательно, акт выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения СПИ запрещен.

Доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом доводы административного истца, указанные в качестве обоснования своих требований, основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Геленджикского ГОСП России по Краснодарскому краю о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021г.