Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело № 2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты> % со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования №.

На момент заключения договора уступки прав требования № сумма основного долга должника ФИО1 составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга 32975,43 руб.;

сумму неуплаченных процентов 53730,93 руб.

Всего 86706,36 руб.

Также просит взыскать в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2801,20 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 28).

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты> % со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение в материалы дела предоставлены заявление (оферта) ФИО1 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д. 8).

Во исполнение кредитного договора ответчика была выдана кредитная карта Visa.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 9-15).

Согласно пункту 3.1 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора.

На момент подписания договора уступки прав требования № задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> руб.: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что оплата по кредитному договору была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика согласуются с представленной суду выпиской по ссудному счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик долг по кредитному договору не погашала.

С настоящим иском в суд ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть срок исковой давности подлежит применению к задолженности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика (л.д. 20), расчета задолженности (л.д. 21 и оборот л.д. 21) видно, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу возникла за период с 08.10.2007 по 23.10.2008, по процентам за период с 09.10.2007 по 01.01.2014, а не за период с 04.10.2007 по 07.04.2015, как указано в иске. Именно эта задолженность была уступлена истцу от ПАО «МДМ Банк». Уступка прав требования на исчисление срока исковой давности в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права не влияет.

Расчет задолженности ответчика за период после 15.09.2014 и до 07.04.2015 суду не представлен. Расчет суммы задолженности, приобщенный к иску (л.д. 4), представляет собой сложение суммы основного долга 32975,43 рублей и суммы процентов 53730,93 рублей. Данных о периоде задолженности расчет не содержит.

Поскольку задолженность рассчитана ответчику только за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истцет не просил, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 809, 810, 382, п. 1 ст. 384, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай