Приговор № 1-197/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-197/2025

72RS0...-88

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 11 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившего в законную силу ...), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от ..., в сторону ....

... в 02 часа 40 минут на участке местности у ..., ФИО1 был отстранен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Заводоуковский» от управления автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <***> регион, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

... в 03 часа 36 минут в МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ...Д ... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ , суд установил, что он ( ФИО1) имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 21102 гос. номер ... регион. В сентябре 2024 года он был задержан за управление транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, которое он отбыл. Водительского удостоверения не имеет и не получал. ... он, на своем автомобиле ВАЗ 21102 госномер <***> регион, приехал в гости по адресу ..., где с друзьями распивал спиртные напитки. В 01 час 30 минут он позвонил своему знакомому по имени Женя, фамилию не знает, но не дозвонился, тогда он решил съездить и найти своего знакомого. Употребив спиртные напитки, ... около 02 часов 20 минут, он ( ФИО1) вышел на улицу, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 госномер <***> регион, примерно в 02 часа 25 минут запустил двигатель, включил передачу и поехал через ... в сторону ..., автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер ... регион управлял он ( ФИО1). Приехав в ..., он проехался по улицам, искал своего знакомого, но найти его не смог. Проезжая по ..., около ... его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование, результат прибора показал 0,68 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Его автомобиль был помещен на автомобильную стоянку МО МВД России «Заводоуковский». Он признает, что ... управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается ( л.д. 105-108).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ... он находился на службе совместно со ст. инспектором ДПС ФИО5 Во время несения службы около 02 часов 40 минут ... они находились на ... у ... ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***> регион, УШ ХТА21102010264770 серо-зеленого цвета, под управлением ФИО1 ... г.р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства. Затем, находясь в помещении МО МВД РФ « Заводоуковский» под видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Drager Alcotest 6810», на что ФИО1 ответил согласием. Было проведено освидетельствование, результат был положительный, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,68 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, в связи с чем, им ( Свидетель №1) был составлен рапорт, который был зарегистрирован в МО МВД РФ « Заводоуковский». Автомобиль, от управления которого ФИО1 был отстранен, был помещен на специализированную стоянку МО МВД РФ « Заводоуковский».

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1, зарегистрированного ... в КУСП ... от ..., ... в 02 часа 40 минут по адресу: ... было остановлено сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи «Drager Alcotest 6810» № ARBD - 0499, установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,68 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, при этом ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., ФИО1 в 02 часа 40 минут у ..., был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения(запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 12).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и результатами на бумажном носителе от ..., судом установлено, что поскольку у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 в 03 часа 36 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства прибора «Drager Alcotest 6810» № ARBD - 0499, с датой последней поверки прибора ... и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., с применением видеозаписи, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,68 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что удостоверил свой подписью в протоколе (л.д. 13,14).

Из протокола о задержании транспортного средства серия ... от ..., судом установлено, что задержано транспортное средство ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион и помещено на специализированную стоянку МО МВД России «Заводоуковский» (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, судом установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому ... по ..., откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21102 гос. номер ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, судом установлено, что осмотрен участок местности у ..., где сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ « Заводоуковский» был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 госномер <***> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения( л.д. 39-45).

Из протокола выемки от ... с фототаблицей, судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 47-50).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ..., судом установлено, что осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, серо-зеленого цвета. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-57,58).

Из протокола выемки от ... с фототаблицей, судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ... (л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей, судом установлено, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ..., на которой зафиксировано проведение освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в здании МО МВД РФ « Заводоуковский», а именно, сотрудник полиции в форменном обмундировании предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается, затем ФИО1 расписывается в протоколе, затем сотрудник полиции проводит освидетельствование ФИО1 при помощи прибора, затем показывает ФИО1 показания прибора, распечатывается чек с показаниями прибора, в котором расписывается сотрудник полиции и ФИО1, также ФИО1 расписывается в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-79,80).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, установлено, что было осмотрено постановление от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО6, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-85,86).

Из постановления от ... по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО6, судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 137).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 достоверно зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом, судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 установлен в судебном заседании, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. постановление вступило в законную силу ....

Освидетельствование ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ « Заводоуковский» на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в группе консультативного наблюдения, ограниченно годен к военной службе, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей и малолетним ребенком.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает токовым в настоящее время, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени, в связи с неуточненными причинами. Пагубное употребление алкоголя». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-94).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ( наличие заболевания) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <***> регион, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <***> регион, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – транспортного средства, считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... (л.д. 62), сохранить до обращения данного имущества в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск от ... – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ...» с государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «... с государственным регистрационным номером <***> регион, сохранить до обращения данного имущества в доход государства .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ФИО11