Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018 ~ М-3018/2018 М-3018/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело № 2-3646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 22 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

с участием истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 Виновным в совершении ДТП является ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 51 801 руб. 60 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 801 руб. 60 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 801 руб. 60 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1, что подтверждается ПТС <адрес>.

Виновником данного ДТП суд признаёт водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> и в связи с чем причинил ему механические повреждения. К данному выводу суд пришёл на основании объяснений истца, письменных объяснений ФИО2 данных им в рамках оформленного административного материала по ДТП, представленной истцом видеозаписи из которой усматривается столкновение автомобилей. В свою очередь ФИО2 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждается извещением о ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению самим виновником ДТП – ФИО2

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба стороной истца представлено экспертное заключение №р/18 выполненное ООО «Абакан-Оценка», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 51 801 руб. 60 коп. Расходы на проведение экспертизы согласно квитанции составили 1500 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба оспорен не был, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Доказательств выплаты причиненного ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 801 руб. 60 коп.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 1500 руб., на отправку телеграммы в размере 374 руб. признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1500 руб. и 374 руб. соответственно.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 51801 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 1500 рублей, расходы на телеграмму в размере 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев