Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3740/2019

Дело № 2-3740/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-003066-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 22 451,10 руб., в том числе просроченный основной долг 18 432,86 руб., просроченные проценты – 4 018,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 873,53 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Сбербанк России выдал заемщику карту с кредитным лимитом. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты банка надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заявителю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора ФИО5 приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа. 11.03.2018г. ФИО5 умерла. Ее наследниками являются ответчики. Поскольку обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ответчиками своевременно не исполнялось, банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от 02.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4, в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании признали исковые требования частично в размере основного долга, при этом просили отказать в удовлетворении требований банка о взыскании процентов, ссылаясь на то, что по согласованию с банком после смерти ФИО5 начисление процентов было приостановлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от 25.04.2016г. открыло счет и выдало ФИО5 кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита - 20 000 руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО5 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно п. 3.1. Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиками расчету, задолженность ФИО5 по состоянию на 15.05.2019г. с периодом образования с 07.04.2018г. по 15.05.2019г., составила 22 451,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 432,86 руб. и просроченные проценты – 4 018,24 руб.

12.03.2018г. заемщик ФИО5 умерла.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля Тойота ФИО7, г/н №, 1996г. выпуска, стоимостью на 11.03.2018г. 198 000 рублей.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники ФИО5, ее супруг - ФИО1, действующий за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4, а также ее дочь – ФИО2

Масть ФИО5 - ФИО8 подала заявление нотариусу об отказе от наследства.

Свидетельства о праве на наследство наследникам на момент рассмотрения дела нотариусом не выданы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у умершей ФИО5 задолженности перед ПАО Сбербанк по договору о предоставлении кредитной карты в размере 22 451,10 руб., а также учитывая принятие ответчиками ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, наследства, оставшегося после смерти ФИО5, стоимость которого явно превышает размер задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований, поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 22 451,10 руб.

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами не основаны на законе.

Так, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 873,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2019г., то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 22 451 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 873рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.