Апелляционное определение № 33А-2244/2026 от 28 мая 2026 г.

Судья Дубовик П.Н. Дело № 33а-2244/2026

УИД 70RS0005-01-2026-001008-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1275/2026 по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора на решение Томского районного суда Томской области от 9 апреля 2026 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения прокурора Вылегжаниной Ю.А.,

установила:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области) обратилось в Томский районный суд Томской области с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывать в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной и неснятой судимости, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании прокурор Шевкомудь А.Е. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, но не более срока погашения судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда изменить, указать в абзаце четвертом резолютивной части решения момент начала исчисления срока административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части1 статьи308 и части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно действующему законодательству административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Одним из таких оснований является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3).

В отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5).

Правила исчисления срока административного надзора определены в части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 той же статьи Закона.

Исходя из приведенной нормы указанный порядок исчисления срока административного надзора распространяется в том числе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости); необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (абзац шестой).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 апреля 2018 года ФИО1 освобождён от отбывания наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области, условно-досрочно.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 4 мая 2018 года.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок один год, но не более срока погашения судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года, поскольку последний имеет неснятую и непогашеную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года до подачи административного иска совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями:

заместителя начальника полиции ОМВД России по Томскому району от 4 сентября 2025 года (№ 2536), которым ФИО1 за распитие в общественном месте 6 июля 2025 года в 15 часов 00 минут алкогольной продукции признан виновным в совершении администратиного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением неадминистративного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

заместителя начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 2 марта 2026 года № 2036, которым ФИО1 за распитие в общественном месте 27 февраля 2026 года около 18 часов 10 минут алкогольной продукции признан виновным в совершении администратиного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением неадминистративного наказания в виде штрафа в размере 550 рублей.

Определяя срок административного надзора, руководствуясь положениями части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный надзор должен быть установлен на один год, но не более срока погашения имеющейся у административного ответчика судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года.

Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, приведенными в пункте 36, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судимость по приговору от 16 декабря 2016 года погашается в 24 часа 00 минут 3 мая 2026 года (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

На момент вынесения решения суда первой инстанции (9 апреля 2026 года) оставшийся до погашения судимости ФИО1 срок составлял менее одного года, а именно 24 дня, что согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции исключает возможность установления административного надзора на один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определен в том числе срок административного надзора, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения.

В силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку административной надзор представляет собой специальную срочную меру правового контроля государства, производную от наличия у лица неснятой и непогашенной судимости, его установление после погашения судимости невозможно в связи с отсутствием объекта правового контроля.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционного представления судимость ФИО1 по приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2016 года является погашенной, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для установления в отношении администратиного ответчика административного надзора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 9 апреля 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - отказать;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 11 июня 2026 года.