Решение № 2-5730/2024 2-712/2025 2-712/2025(2-5730/2024;)~М-4766/2024 М-4766/2024 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-5730/2024

Дело № 2-712/2025 (2-5730/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-007627-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивторак ФИО9 к СНТ «ДСК Русь-1», ТУ Калининец Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать помещения КПП и ворота,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд иском к СНТ «ДСК Русь-1», уточнив требования в редакции от18 февраля 2025 г. (л.д. 86-88 том 1), истец просил обязать СНТ «ДСК Русь-1» в лице председателя правления ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, путем установления запрета на блокирование подъезда к земельному участку любым способом; обязать СНТ «ДСК Русь-1» в лице председателя правления ФИО8 демонтировать за свой счет помещение КПП и ворота, установленные на пересечении <адрес> и автодороги общего пользования г.п. ФИО3 ФИО3-<адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 084 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность, склад, складские площадки, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, городское поселение ФИО3, п. ФИО3. Доступ к земельному участку осуществлен осуществляю по ЦКАД, далее по <адрес> ФИО3-Фоминского городского округа, после по дороге общего пользования и далее по земельному участку, относящемуся к землям Министерства обороны РФ. Земельный участок, относящейся к землям Министерства обороны РФ, площадью 2665 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, обременен частным сервитутом в пользу ФИО2 в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 Использование земельного участка с кадастровым номером № его собственником связано с эксплуатацией автотранспорта, в том числе грузового и специального. С июня 2023 года по инициативе председателя правления СНТ «ДСК Русь-1» ФИО8 и под его руководством группа членов СНТ регулярно препятствует проезду автотранспорта к земельному участку истца, перекрывая дорогу общего пользования - <адрес>, мотивируя свои противоправные действия несогласием с проездом автотранспорта мимо их домов, которые расположены в СНТ «ДСК Русь-1». По этому вопросу истец обращался в правоохранительные органы, однако каких-либо мер с их стороны для предотвращения незаконных действий председателя правления СНТ «ДСК Русь-1» ФИО8 и остальных участников принято не было. Попытки договориться с ФИО8 и его сподвижниками ни к чему не привели, ответчик настаивает на том, что истец не имеет права ездить мимо СНТ «ДСК Русь-1» к своему земельному участку на любом автотранспорте. Между тем, действия ФИО8 и руководимой им группы членов СНТ не только создают значительные препятствия истцу как собственнику земельного участка в его использовании по его усмотрению, но и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статья 20.18. КоАП РФ - блокирование транспортных коммуникаций, т.е. организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме по своему усмотрению, тем самым ответчик нарушает мои права, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенных в исковом заявлении незаконных действий ответчика по созданию препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, по инициативе и при непосредственном участии председателя правления СНТ «ДСК Русь-1» ФИО8 в октябре 2024 года на дороге общего пользования на пересечении <адрес> был установлен контроль-пропускной пункт с воротами, персонал которого физически препятствовал проезду грузового транспорта, принадлежащего арендатору земельного участка истца. При этом самим ФИО8 был составлен и утвержден список автомобильного транспорта, проезд которого через незаконно установленное КПП никак не ограничивался. И этот список включал в себя только автомобили, принадлежащие собственникам земельных участков СНТ «ДСК Русь-1». Незаконные и противоправные действия ФИО8 привели к тому, что арендатор земельного участка истца, ИП ФИО5, был вынужден расторгнуть договор аренды земельного участка и прекратить свою деятельность, о чем письменно уведомил ФИО8 Тем самым действиями ФИО8 истцу, как собственнику земельного участка, был причинен и значительный материальный ущерб в виде неполучения арендных платежей по договору аренды площадки.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> и ТУ ФИО3-Фоминского городского округа.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 64248.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ Благоустройства и дорожное хозяйство ФИО3.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ОГИБДД УМВД России по ФИО3-Фоминскому городскому округу, войсковая часть 23666, при этом с согласия представителя истца ТУ ФИО3-Фоминского городского округа исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, просил требования удовлетворить и возложить на ответчика СНТ «ДСК Русь-1» в лице председателя правления ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, путем установления запрета на блокирование подъезда к земельному участку любым способом, в том числе и в будущим времени.

Ответчик СНТ «ДСК Русь-1» -председатель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в ранее представленных возражениях с требованиями не согласился, указав, что доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, товарищество не принимало решений об установке дорожных знаков, а также по установке и монтажу КПП и шлагбаума, указанные решения относятся к компетенции органов государственной власти, а также органов военного ведомства, на основании чего, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ТУ ФИО3-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что данный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем, просил его заменить, при этом считает, что истцом не представлено факты и доказательства, по установке препятствий блокированию подъезда к его участку Территориальным управлением. Ответчик не создавал каких-либо препятствий в использовании истцу земельного участка. Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр участок дороги, примыкающий к дороге общего ММК «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер» - <адрес> момент обследования на участке дороги, принадлежащей Министерству обороны РФ, находились откатные ворота, какие-либо препятствия для движения транспортных средств отсутствовали, также отсутствовало КПП. При этом, согласно в представленной схеме, точка перекрытия (установки шлагбаума) указанная на дороге, находится и принадлежит Министерству обороны РФ. Исходя из обстоятельства принадлежности участка дороги и объяснений жителей СНТ «ДСК «Русь-1», установку шлагбаума могли и устанавливали сотрудники военного ведомства (Министерства обороны РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3-Фоминского городского округа <адрес>, МБУ Благоустройства и дорожное хозяйство ФИО3, ОГИБДД УМВД России по ФИО3-Фоминскому городскому округу, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Министерство обороны РФ, войсковая часть 23666, войсковая часть 64248, надлежаще уведомленные о дате и времени явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и письменных позиции в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26084 кв. м с кадастровым номером 50:26:0140302:1207, по адресу: <адрес>, ФИО3-Фоминский г.о., <адрес>, з/у 25/3/ГЛ, расположенный в границах, определенных координатами, указанными в разделе 3.2 выписки (л.д. 14-21 том 1).

Доступ к земельному участку истца осуществлен по ЦКАД, далее по <адрес> ФИО3-Фоминского городского округа, после по дороге общего пользования с К№, принадлежащей Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (л.д.22-26 том 1) и далее по земельному участку, относящемуся к землям Министерства обороны РФ с К№.

Земельный участок, относящейся к землям Министерства обороны РФ, площадью 2665 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, обременен частным сервитутом в пользу ФИО2 в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0140302:1207, принадлежащему ФИО2, на основании соглашения об установлении сервитута № (л.д. 131-137 том 1), а также приказа от 23 ноября № о согласии на заключения соглашения об установлении сервитута (л.д. 129-130 том 1).

Использование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:1207 его собственником связано с эксплуатацией автотранспорта, в том числе грузового и специального.

При этом СНТ «ДСК «РУСЬ-1» (ИНН <***>) создано по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, объединением граждан на участках земли выделенных Министерством обороныРФ 16,0 га и прирезки 12,15 га, основанием для выделение земельных участков являются Постановление Главы ФИО3-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Собственники участков 24,0 га земли в квадратах кадастровой карты (кварталах) 50:26:0140302 и 0140605. Количество земельных участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве и, расположенных в границах выделенных товариществу земель составляет 222 земельных участков, указанное подтверждается сведениями из устава товарищества (л.д. 53-62 том 1).

При этом установлено, что в муниципальной собственности ФИО3-Фоминского городского округа находятся следующие сооружения: - автомобильная дорога от 0,1 кв а/<адрес> (ММК «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер» протяженностью 3 600 м, местонахождение: <адрес>, ФИО3-<адрес>, пос. ФИО3»; - автомобильная дорога от 0,3 км АДНП № НП ЧС 46 238-010 до артиллерийских складов в/ч 23626, протяженностью 1180 м, местонахождением: <адрес>, ФИО3-<адрес>, пос. ФИО3, что подтверждается передаточным актом (л.д.64 том 1).

При этом на основании постановления ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена расстановка дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования местного значения ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> «автомобильная дорога от 0,1 кв а/<адрес> (ММК «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер» протяженностью 3 600 м, местонахождение: <адрес>, ФИО3-<адрес>, пос. ФИО3» (л.д. 149 том 1); и осуществлена установка дорожных знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей массой свыше 8 т запрещено с дополнительной информацией (табличкой)»Кроме транспорта Министерства обороны РФ» по правой стороне на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> «автомобильная дорога от 0,1 кв а/<адрес> (ММК) «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер» (<адрес>, пос. ФИО3) ПК 00+00-00-20, в подтверждение чего представлена схема локации дорожных знаков (л.д. 150 том 1).

Вместе с тем из сообщения заместителя Главы ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> (л.д. 118 том 1) следует, что вопросы о перекрытии вышеуказанной автомобильной дороги и установке контрольно-пропускного пункта, находятся в компетенции и регулируются силами Министерства обороны, решения по которым принимались совместно с ОГИБДД УМВД России по ФИО3-Фоминскому городскому округу, Министерством обороны РФ, ТУ ФИО3.

Из сообщения командира в/ч 64248 (л.д. 158 том1) следует, что в рамках соблюдения режима контртеррористической безопасности, командиром войсковой части 64248 было принято решение об установке поста охраны на подъезде к территории площадки, используемой Министерством обороны РФ для подготовки к ежегодному параду Победы. Помимо указанной площадкой через данный пост охраны передвигается военная техника и личный состав войсковых частей 64248 и 23626.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по муниципальному контролю и обследованию участка дороги, примыкающей к а/д по <адрес> «<адрес> а/д от 0,1 км автомобильной дороги А107 (ММК) «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер», установлено, что участок дороги, примыкающий к а/д общего пользования по <адрес> «<адрес> а/д от 0,1 км автомобильной дороги А107 (ММК) «Петровское-Жедочи» до УС «Лайнер», находится в ведении Министерства обороны РФ, на момент обследования на участке дороги находится откатные ворота, препятствие движению транспортных средств нет, что подтверждается актом обследования (осмотра) ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 177-180 том 1).

В обоснование исковых требований, предъявленных к СНТ «ДСК «РУСЬ-1», истец ссылается на несанкционированное использование физическими лицами, являющиеся членами указанного товарищества, установленного КПП и воротами (шлагбаумом), который регулярно препятствует проезду автотранспорта к земельному участку истца, перекрывая дорогу общего пользования - <адрес>. При этом действия председателя товарищества ФИО8 и руководимой им группы членов СНТ не только создают значительные препятствия истцу как собственнику земельного участка в его использовании по его усмотрению, но и содержат признаки административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела, письменную позицию сторон, с учетом применения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как собственника спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Каких-либо доказательств использования ответчиками, в том числе членами товарищества, инженерного сооружения контроль-пропускного пункта, в материалах дела также не имеется. В настоящее время сооружения КПП по указанному местоположению истцом отсутствует, откатные ворота не используется, площадка для организации поста охраны на подъезде к территории площадки демонтирована, что не оспаривалось и представителем истца.

Таким образом, соответствующие доводы истца не основаны на фактах. Обстоятельства препятствий в использовании автомобильной дорогой членами товарищества, в том числе, и его председателем, не свидетельствует о принятом решение об установлении инженерных сооружений ограничивающих движения по спорному участку дороги.

Сам факт нарушений правил дорожного движения его участниками, в том числе не санкционированного перекрытия спорного участка дороги членами товарищества, и их правовой оценке относится к компетенции органов ГИБДД, который в силу своих должностных полномочий, разрешает вопрос привлечении лица к ответственности.

По смыслу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, обременять его любыми предусмотренными законом способами.

Достаточные допустимые доказательства чинения истцу препятствий в беспрепятственном проезде через спорный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения на день вынесения решения суду не предоставлены.

При этом, согласно представленной схеме, точка перекрытия (установка шлагбаума) указанная на дороге, находится и принадлежит Министерству обороны РФ. Исходя из обстоятельства принадлежности участка дороги и объяснений жителей СНТ «ДСК «Русь-1», шлагбаум устанавливали сотрудники военного ведомства (Министерства обороны РФ).

Наличие препятствий у истца и его контрагентов в беспрепятственном проезде по спорному участку автомобильной дороги общего пользования, в период конкретных мероприятий, организованных военным ведомством, в том числе в условия соблюдения режима контртеррористической безопасности, не свидетельствует о наличии таких препятствий на момент рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Таким образом, условиями удовлетворения негаторного иска являются: нарушение вещного права или спокойного владения истца, причинная связь между действиями ответчика и нарушением и противоправность действия ответчика. Однако таких действий при разрешении настоящего спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на сегодняшний день препятствий нет, однако он уверен, что препятствия возникнут после, в том числе и по инициативе председателя указанного товарищества СНТ «ДСК «РУСЬ-1», которые исполнит функции регулирующего работу шлагбаумов, в связи с чем, истец считает возможным защитить свои права на будущее время.

Однако указанные доводы судом не могут быть приняты, и не являются основанием для удовлетворения иска, при условии, что ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту только нарушенного или оспоренного права.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения его земельным участком, равно как не доказано и наличие реальной угрозы нарушения указанных прав истца со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об устранении нарушения прав не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «ДСК Русь-1», ТУ ФИО3-Фоминского городского округа <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать помещения КПП и ворота, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Кокорев