Апелляционное определение № 11А-4647/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 11а-4647/2026 Судья Гречишникова Е.В.

74RS0002-01-2025-003611-64 Дело № 2а-3637/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

судей: Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30 января 2026 года по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области, Отделению Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, признании срока административного наказания истекшим, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений т.1 л.д. 168-171) к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделению Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий, выразившихся в отказе выдачи водительского удостоверения, и в аннулировании результатов сдачи теоретического экзамена, незаконными, признании срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года истекшим, возложении обязанности выдать в установленном законом порядке водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что постановлением мирового судьи административному истцу было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. По вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД г.Коркино Челябинской области, документа, подтверждающего сдачу водительского удостоверения выдано не было. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами, административный истец сдала теоретический экзамен в РЭО ГИБДД Сосновского района Челябинской области, и обратилась в ГИБДД г.Коркино за получением водительского удостоверения, однако водительское удостоверение выдано не было в связи с его отсутствием. Административный истец ФИО1 считает, что водительское удостоверение было утеряно сотрудниками ГИБДД. С целью избежать наказание за утерю водительского удостоверения, сотрудники полиции, вынуждали ФИО1 подать заявление об утере водительского удостоверения, тем самым срок наказания должен исчисляться заново. Считает, что административными ответчиками нарушены ее права и свободы и законные интересы, а также незаконно на нее возлагаются дополнительные обязанности по несению наказания.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 28 октября 2025 года в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно было отказано в назначении судебной экспертизы, таким образом суд лишил административного истца возможности доказать факт сдачи водительского удостоверения и доказать наличие отметки о сдаче водительского удостоверения. Кроме того, административный истец не была бы допущена к сдаче теоретического экзамена, если бы срок лишения водительского удостоверения не истек. Действующее законодательство не обязывает лицо, лишенное права управления транспортными средствами при сдаче водительского удостоверения получать от органов ГИБДД документы, подтверждающие сдачу водительского удостоверения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области – ФИО7 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала жалобу необоснованной, поддержал позицию, выраженную в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской <адрес> административный истец ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 32-37). Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года, а также постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы ФИО1- без удовлетворения (т.1 л.д. 38-48)

19 апреля 2023 года административный истец ФИО1 сдала теоретический экзамен на знание ПДД РФ в РЭО Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области (т.1 л.д. 23).

09 февраля 2024 года ФИО4, действующая в интересах административного истца ФИО1, на основании доверенности обратилась в ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области с письменным заявлением об утере водительского удостоверения (т.1 л.д. 58).

09 февраля 2024 года начальник Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» в адрес начальника РЭО отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области было направление письмо с просьбой удалить этап 82 (сдача экзамена ПДД РФ 19 апреля 2023 года) из карточки административного правонарушения ФИО1 как ошибочно проставленный (т.1 л.д. 59).

27 февраля 2024 года результат сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ был удален.

25 марта 2024 года административный истец ФИО1 обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области с заявлением об отзыве заявления представителя ФИО9 об утере водительского удостоверения (т.1 л.д. 60).

На указанное заявление 08 апреля 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области дан ответ, что на момент рассмотрения обращения, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел отсутствуют сведения о сдаче (изъятии) ФИО1 водительского удостоверения. В связи с отсутствием информации об исполнении ФИО1 в установленном порядке административного наказания она является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Для начала исчисления срока лишения специального права ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, в случае утраты указанного документа, подать соответствующее заявление.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области не подтверждается материалами дела, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами прервался и на момент сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ не истек, в силу чего незаконного бездействия со стороны административного ответчика по отказу возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права не имелось.

Судебная коллегия не в полном объеме соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ не допускается проверка законности оспариваемых решения, действия (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти в порядке административного судопроизводства, если она осуществляется в ином судебном порядке.

Одним из требований административного искового заявления административного иска, ФИО1 просит признать срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года истекшим.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установлен разделом V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вопрос об исчислении срока отбытия наказания не может быть рассмотрен в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, а может быть предметом рассмотрения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке исполнения постановления суда.

На основании части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 в части требований о признании срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской <адрес> от 13 июля 2019 года истекшим не подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, суду первой инстанции следовало прекратить производство по настоящему делу в данной части.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенной нормы процессуального права обжалуемое решение суда в части разрешения по существу требования о признании незаконными действий подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в вышеуказанной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании действий, выразившихся в отказе выдачи водительского удостоверения, и в аннулировании результатов сдачи теоретического экзамена, возложении обязанности устранить нарушенные права посредством выдачи водительского удостоверения, судебная коллегия признает правильным и неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в порядке части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлась проверка законности действий административных ответчиков по отказу в выдаче водительского удостоверения. Согласно ответу ответчиков течение срока назначенного наказания прервано ввиду не сдачи административным истцом водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств сдачи административным истцом водительского удостоверения в уполномоченный орган, выводы суда о законности действий административных ответчиков, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении судебной компьютерно-технической экспертизы признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ назначение экспертизы является правом суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Поскольку совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу, экспертиза судом не назначалась, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Целью проведения экспертизы, о которой было заявлено истцом, являлось установление факта сдачи водительского удостоверения и наличия соответствующей отметки в базе ГИБДД, однако стороной административного ответчика в материалы дела представлены: журнал учета входящей корреспонденции за период с 29 августа 2019 года по 04 октября 2019 года (т.1 л.д. 92-98); акты сверки водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами по состоянию на 01 апреля 2019 года, 02 июля 2019 года, 01 октября 2019 года, 31 декабря 2019 года (т.1 л.д. 99-154); журнал выдачи водительских удостоверений (журнал учета лиц, лишенных права управления (т.1 л.д. 89-91), указанные документы не содержат сведений о сдаче административным истцом водительского удостоверения.

Также в суд апелляционной инстанции представлены заверенные копии журнала сдача удостоверений в Госавтоинспекцию Коркинского района Челябинской области за периоды, включая спорный период (страницы алфавитного журнала буква «Д», сведения в ФИС Госавтоинспекции МВД России о получении/отмене водительского удостоверения в отношении ФИО1, в которых отсутствуют записи о сдаче ФИО1 водительского удостоверения.

Кроме того, в материалах административного дела имеется скриншот информации по талону, из которого следует, что 23 июня 2023 года ФИО1 посредством ЕПГУ произвела запись на прием в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с его порчей, при этом услуга не была оказана, поскольку ФИО1 не явилась в подразделение ГАИ за оказанием услуги, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о том, что водительское удостоверение не было сдано в ГАИ по месту жительства административного истца (т.1 л.д. 192-194).

Довод жалобы о том, что допуск к сдаче теоретического экзамена свидетельствует о наличии отметки о сдаче и истечении срока лишения водительского удостоверения отклоняется судебной коллегией, поскольку допуск к сдаче теоретического экзамена на знание ПДД РФ не свидетельствует о факте сдачи водительского удостоверения и течении срока лишения права управления.

Из представленных в материалы дела писем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 16 июня 2025 года (т.1 л.д. 86) начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области (т.1 л.д. 59) следует, что постановление мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу 03 сентября 2019 года

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность именно на лицо, лишенное специального права, сдать документы или сообщить об их утрате в установленный срок, а уклонение от такой обязанности влекут неблагоприятные последствия в виде прерывания срока лишения специального права.

В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение не было сдано, 05 сентября 2019 года срок лишения права управления был прерван.

После сдачи теоретического экзамена и обращения административного истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в результате проведенных проверок установлено, что этап допуска к сдаче теоретического экзамена был проставлен ошибочно, результат теоретического экзамена был аннулирован (т.1 л.д. 59).

Довод жалобы о том, что при сдаче водительского удостоверения на лицо не возлагается обязанность получать от органов ГАИ отметку о сдаче, не опровергает выводы суда первой инстанции, и не влечет отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2025 года отменить в части разрешения требований об установлении факта истечения срока административного наказания, признании срока административного наказания истекшим, прекратить производство по административному делу в отмененной части.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апеляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи