Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-1865/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Плаксину Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Плаксину Д.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ответчиком Плаксиным Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было составление искового заявления и представление её интересов как доверителя в суде. Цена договора составила 60000 руб..

Далее истица указывает, что она, ФИО1, обязательства по договору в части предоставления всех необходимых для защиты её нарушенных прав документов, а также оплате договора исполнила в полном объёме. Однако,ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, пропустил срок исковой давности на обращение в суд за защитой её, ФИО1, нарушенных прав, представление её интересов в суде не обеспечил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Далее истица указывает, что недобросовестность в действиях ответчика нашла отражение как в судебных актах, принятых при рассмотрении её, ФИО1, административных исковых требований, так и в решении совета адвокатской палаты Московской области, по результатам заседания которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика были приняты меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения его статуса как адвоката.

Истица, ссылаясь на то, что в добровольном порядке возместить стоимость понесённых ею расходов в результате ненадлежащего исполнения в рамках заключённого между ними соглашения ответчик отказывается, и просит суд: взыскать с Плаксина Д.В. в её, ФИО1, пользу денежные средства, оплаченные по соглашению, в размере – 60000 руб. 00 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10000 руб. 00 коп, расходы на оплате госпошлины в размере – 2000 руб. 00 коп. (л.д.2-4,35).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Плаксин Д.В. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. Также ответчик извещался судом путём направления смс-сообщения, которое было ответчиком получено, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель), с одной стороны, и ответчиком Плаксиным Д.В. (адвокат), с другой стороны, было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п.1 указанного соглашения,адвокат Плаксин Д.В. принял на себя обязательства по составлению искового заявления и представлению интересов доверителя в суде.

Цена договора составила 60000 руб. 00 коп., обязательства доверителя по оплате исполнена последним в полном объёме.

Согласно п.5.1 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Предметом оспаривания являлось решение <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что адвокат Плаксин Д.В. располагая всеми необходимыми для защиты нарушенных прав истицы документами, с учётом фактически произведённой последней оплатой по договору в полном объёме, недобросовестно исполнил свои обязательства, пропустил срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав истицы, не обеспечил представление её интересов в рамках административного иска в суде первой инстанции.

В результате указанных действий ответчика, нашедших своё отражение в решении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Недобросовестные действия ответчика, приведшие к отказу истице в административном иске, также установлены впоследствии в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения доводов жалобы ФИО1, также нашедших своё подтверждение, с учётом наличия неснятого дисциплинарного взыскания в отношении иного доверителя, к адвокату Плаксину Д.В. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец был вынужден понести убытки в размере уплаченных им по договору денежных средств, последний обязан возместить их стоимость истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 10000 руб., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Плаксина Дениса Владимировича в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по соглашению, в размере – 60000 руб. 00 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10000 руб. 00 коп, расходы на оплате госпошлины в размере – 2000 руб. 00 коп., а всего – 72000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева