Постановление № 1-448/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021Дело № 1-448/2021 (У.Д. № 12101320052000597) 42RS0009-01-2021-004843-31 г. Кемерово 02 июля 2021 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., потерпевшей В, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комарова Р.П., при секретаре – помощнике судьи Паршиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, с высшим образованием, неженатого, не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в период с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу:..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что находящаяся в квартире В находится в другой комнате, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, забрав из - под клеенки на столе в зале денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей В, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. После чего ФИО1 с места преступления c похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. В судебном заседании потерпевшей В было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств, принесения потерпевшей своих извинений, потерпевшая В не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который ..., по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 157-158), имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того подсудимому и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. При этом суд считает необходимым устранить явную техническую опечатку, допущенную в обвинительном заключении при указании места совершения вменяемого преступления, указав верным адрес просп. Ленина 60-73, как это следует из материалов дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий: Лапина Е.В. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |