Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1793/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по нему в размере 1 807 191,50руб., из которых: 15 761,40руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 716,710 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 198 891,06 руб. - просроченные проценты; 1 574 822,34 руб. - просроченный основной долг. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1 593 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 807 191,50руб., из которых: 15 761,40руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 716,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 198891,06 руб. - просроченные проценты; 1 574 822,34 руб. - просроченный основной долг.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 807 191, 50 руб., в том числе: 15 761,40руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 716,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 198 891,06 руб. - просроченные проценты; 1 574 822,34 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что в настоящее время работает и проживает в г. Санкт-Петербурге, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку и проценты.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1 593 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых (п.1,2).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику предусмотренную договором денежную сумму.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.04.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 807 191,50руб., из которых: 15 761,40руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 716,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 198891,06 руб. - просроченные проценты; 1 574 822,34 руб. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору соответствует условиям договора, признается судом правильным, по существу ответчиком не оспорен.

27.02.2019г. банк направлял заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между банком и заемщиком договора, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания просроченных процентов в размере 198 891,06 руб. и суммы основного долга в размере 1 574 822,34 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 1 000 руб., неустойку за просроченный основной долг до 2 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание продолжительность просрочки оплаты кредита, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 235, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 и ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 776 713, 40 руб., из которых: 1000 руб. - неустойка за просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 198 891, 06 руб. - просроченные проценты; 1 574 822, 34 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 235, 96 руб., а всего 1 793 949, 36 взыскать руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Селезнева Е.И.