Решение № 2-288/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-288/19
25 февраля 2019г.
г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г. В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Орловской области об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мценскому районному суду Орловской области об отмене дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (иное)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (иное).

Истец указывает, что комиссия, описывая повреждения автомобиля (иное), не указала на природу их возникновения, а также причинно-следственную связь (иное).

В заключении по результатам проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (иное) был участником ДТП. Это произошло в <адрес>, где автомобиль находился на ремонте. (иное)

ДД.ММ.ГГГГ по приказу председателя суда (иное) ФИО3 пригнал автомобиль из <адрес> в <адрес>, где и был произведен осмотр состояния автомобиля. Каким образом была установлена его вина в повреждениях автомобиля, который после ДТП эксплуатировался (иное) истцу не пояснили и в заключении не отразили.

(иное) Истец (иное) к судебному делопроизводству отношения не имеет.

По изложенным обстоятельствам истец считает, что к нему было незаконно применено взыскания в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (иное).

Истец считает, что при наложении взыскания был пропущен срок для его наложения.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд отменить приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб., (иное) расходы на проезд на судебные заседания 5697руб. 12коп. и расходы на представителя 20 000рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ответчика на Управление Судебного департамента в Орловской области.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО4 просила в иске отказать. В суде пояснила, что дисциплинарные взыскания в отношении истца применены законно и обоснованно, срок для наложения не пропущен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав административный материал Советского районного суда г.Орла №, материал ГИБДД УМВД России (иное) от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст. 41 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" усматривается, что в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 35 вышеназванного закона председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

(иное)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (иное).

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка (иное)

Из докладной записки (иное) следует, что при передаче автомобиля (иное) от (иное) ФИО1 (иное) ФИО3 установлено: лакокрасочное покрытие кузова автомобиля повреждено во многих местах, на кузове имеются многочисленные сколы и царапины, водительское сиденье порвано, пассажирские сидения потерты, салон автомобиля, багажник, коврики и внутреннее ковровое покрытие автомобиля грязные. (иное) /т.№ л.д.№/

(иное)

В (иное) помещении длительное время находится и хранится автоприцеп, принадлежащий (иное) ФИО1 /т№ л.д.№/

Из акта осмотра автомобиля (иное) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что лакокрасочное покрытие кузова автомобиля имеет многочисленные повреждения; задний бампер с двух сторон под фарами имеет потертости; фонарь стопсигнала разбит, на переднем бампере глубокие царапины; нижняя часть автомобиля фактически вся поцарапана и имеет следы коррозии; крепление регистрационного знака в царапинах; краска на передней левой двери облупилась: задний бампер и крышка багажника - деформированы, имеется глубокая царапина на пластиковой детали крепления лобового стекла; двери автомобиле закрываются со скрежетом, т.к. имеют деформацию, сигнал поворота на левом зеркале заднего вида разбит, пластиковое крепление правого зеркала заднего вида имеет потертость.

В салоне транспортного средства кожаное водительское кресло порвано, а пассажирские кресла имеют ярко выраженные потертости.

В салоне и багажном отделении автомобиля пыльно, автомобильные коврики и ковровое напольное покрытие салона автомобиля со следами грязи. /т.№ л.д. №/

(иное)

В заключении отражено, что из объяснений (иное) ФИО6 следует, что ключ (иное) до ДД.ММ.ГГГГ имелся только у (иное) ФИО1

(иное)

В ходе проверки установлено, что в результате виновных действий (иное) ФИО1, выразившихся в ненадлежащем хранении и эксплуатации транспортного средства (иное) совершено грубое нарушение (иное) обязанностей, в связи с чем имуществу, (иное), причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем (иное) под управлением (иное) ФИО1 совершены два административных правонарушения(иное).

В своем объяснении (иное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что (иное) процессе эксплуатации данного автомобиля он постоянно проверял его техническое состояние, ежедневно мыл автомобиль, постоянно проходил техническое обслуживание в указанных Управлением Судебного департамента в Орловской области автосервисах. Автомобиль был постоянно в исправном состоянии. В связи с длительной (8 лет) и интенсивной эксплуатацией автомобиля лакокрасочное покрытие имеет естественный для своего возраста и пробега автомобиля износ. Повреждения крышки багажника и повторителя стоп-сигнала, расположенного на крышке, образовались в результате наезда на багажник автомашиной (иное), который произошел, когда автомобиль (иное) находился на ремонте в автосервисе (иное), и в отсутствие истца. Имеющиеся на автомобиле следы коррозии вызваны естественными процессами окисления металла. Другие повреждения кузова в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Сидения автомобиля (иное), отделаны искусственной кожей, которая в связи с длительной эксплуатацией, перегревами и охлаждениями, потрескалась и порвалась. С данной проблемой сталкиваются все пользователи этой модели.

(иное)

(иное)

(иное)

В ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле (иное) были установлены новые шины. Старые покрышки хранились (иное), их утилизация не входит в обязанности (иное).

Принадлежащий истцу автомобильный прицеп хранится (иное) с разрешения предыдущего председателя (иное).

(иное)

Также указал, что к административной ответственности он в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался и от подписи в акте проверки не отказывался.

В суде ФИО1 в обосновании своих требований привел аналогичные пояснения, указанные выше.

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

Судом установлено и не отрицалось истцом, что он хранил свой личный автомобильный прицеп (иное). Это обстоятельство подтверждается актом осмотра (иное) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 и это обстоятельство не отрицал и сам ФИО1 в суде.

Довод истца о том, что он хранил прицеп с разрешения предыдущего председателя суда, не является основанием для освобождения истца от ответственности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в суде сменился председатель суда.

На основании установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения им (иное), хранение личного прицепа (иное) и, следовательно, он законно был привечен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд проверяя вину истца в образовании повреждений на машине, которые были зафиксированы в акте осмотра автомобиля (иное) приходит к следующему выводу.

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

(иное)

ФИО1 отрицал, что повреждения на машине были по его вине, отрицал, что пыль и грязь в салоне и багажном отделении явились результатом его ненадлежащего ухода за автомобилем.

Ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, что повреждения в автомобиле были по вине ФИО1, а пыль и грязь в салоне и багажном отделении явились результатом его ненадлежащего ухода за автомобилем.

Судом и участниками процесса был осмотрен автомобиль, внешний вид которого является удовлетворительным, имеющиеся повреждения на автомобиле являются результатом его длительной, эксплуатации, около 8 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в повреждениях отраженных в акте ДД.ММ.ГГГГ, не доказана.

Суд, проверяя вину истца в беспорядке в помещении (иное), приходит к следующему выводу.

(иное)

Документы, подтверждающие о том, что (иное) закреплен за (иное), суду не предоставлены.

(иное)

Доказательств, что (иное) был беспорядок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Помещение (иное) позволяет ставить машину и одновременно там может находиться иное имущество (иное).

(иное)

Приказом председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено привести помещение (иное) в надлежащее состояние. С данным приказом Новиков был ознакомлен. /т.№ л.д№/

Как пояснил истец и председатель суда ФИО9, приказ ФИО1 был исполнен, (иное) был наведен порядок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ненадлежащем содержании (иное) не доказана.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ гаражом пользовался один ФИО1, в связи с чем, ему было вменено ненадлежащее содержание (иное), отклоняется как необоснованный.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (иное).

По делам об оспаривании дисциплинарных наказаний на ответчике лежит обязанность представить доказательства(иное).

Решением судьи Советского районного суда (иное) от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 часов по <адрес> ФИО1 управляя автомобилем (иное), совершил административное правонарушение(иное).

За это нарушение Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Довод ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, так как о данном правонарушении председатель суда знала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от Управления судебного департамента (иное), отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 часов по <адрес>, был установлен решением суда ДД.ММ.ГГГГ, а к дисциплинарной ответственности истец был привлечен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом месячный срок.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, сроки применения дисциплинарных взысканий, ответчиком соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вмененные ему дисциплинарные проступки и, следовательно, законно был привечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, требования истца об отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что по делу в качестве ответчика следует привлечь (иное) районный суд (иное), отклоняется как несостоятельный.

Положениями ч.ч.2, 3 ст. 41 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011 №1-ФКЗ определен правовой статус федеральных судов общей юрисдикции как субъектов гражданско-правовых отношений.

Частью 2 указанной статьи установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются юридическими лицами. В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ч.3 ст. 41 ФКЗ от 07.02.2011).

Поскольку (иное) районный суд (иное) не обладает статусом и правоспособностью юридического лица, возникающих в порядке, предусмотренном ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ, в силу прямого указания закона полномочия юридического лица в отношении районного суда реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, районный суд не может являться стороной по делу.

Требования о взыскании морального вреда(иное) производны от основных требований. Поскольку в иске об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий отказано, эти требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом результатов рассмотрения дела в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению Судебного департамента (иное) об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда(иное) и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019г.