Постановление № 5-23/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017




Дело № 5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


ДАТА в 11-10 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин республики АДРЕС ФИО1, ДАТА года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в том, что он прибыл в Российскую Федерацию ДАТА с целью заработка. Срок пребывания на территории РФ истек ДАТА, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, срок регистрации не продлил, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении ИГ на территории РФ».

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что является гражданином республики АДРЕС,прибыл на территорию РФ на заработки. Последний раз приехал в РФ ДАТА и по настоящее время территорию РФ не покидал. Регистрацию не оформил, так как не было возможности и денежных средств. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС и сожительствует с гражданкой РФ К.Н., с которой имеет двоих совместных детей. С К. знакомы с 2004 года, с этого же времени стали проживать совместно в гражданском браке. Постоянной работы он не имеет, работает не официально в АДРЕС, изготавливает фундаментные блоки. Разрешения на работу либо патента не имеет. Проживает на территории РФ незаконно, без регистрации. В марте 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в АДРЕС, где постановлением суда был назначен штраф без выдворения. По указанному постановлению он уплатил половину штрафа.С нарушением миграционного законодательства согласен, раскаивается в содеянном, просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы России, поскольку у него здесь сожительница и малолетние дети.

Должностное лицо специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДАТА в 11-10 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС был выявлен гражданин АДРЕС ФИО1, ДАТА года рождения, который приехал в Российскую Федерацию ДАТА с целью заработка. Срок пребывания на территории РФ истек ДАТА, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, срок регистрации не продлил, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении ИГ на территории РФ». В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС без постановки на миграционный учет с ДАТА по ДАТА. ДАТА на гражданина Республики АДРЕС ФИО1, ДАТА года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и Копейским городским судом Челябинской области назначен штраф в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. ФИО1 совершил повторное административное правонарушение по ст. 18.8 КоАП РФ в течение года, что является грубейшим нарушением миграционного законодательства.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта и миграционной картой ФИО1 (л.д. 4); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 (л.д. 5); ходатайством начальника ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Ш.П.А. (л.д. 6); сведениями СПО Мигрант-1 (л.д.7-9); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 10-13); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДАТА (л.д. 14).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В силу ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 11-10 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин АДРЕС ФИО1, ДАТА года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в том, что он прибыл в Российскую Федерацию ДАТА с целью заработка. Срок пребывания на территории РФ истек ДАТА, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, срок регистрации не продлил, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении ИГ на территории РФ». С ДАТА по ДАТА ФИО1 находится на территории Российской без постановки на миграционный учет, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от ДАТА №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно в течение года нарушил правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в том, что проживал на территории РФ с ДАТА по ДАТА без постановки на миграционный учет. По окончании пребывания территорию РФ не покинул, срок регистрации не продлил.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола НОМЕР к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств и документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет устойчивые семейные связи, проживает с гражданкой России К.Н., с которой состоит в фактически брачных отношениях более 10 лет. От данных отношений ФИО1 имеет двух малолетних детей. ФИО1 Ф,Ф. имеет постоянное место жительства и определенный доход по месту трудоустройства. За время проживания в России ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, а также не привлекался и к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности.

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

С учетом вышеуказанных индивидуальных особенностей дела, судья полагает, что отсутствует необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, <данные изъяты>, род занятий.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК МФ РФ по Челябинской области КПП 745301001, ИНН <***>, код ОКТМО 75633000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области КБК 18811640000016020140 БИК 047501001, наименование платежа: Административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ



Суд:

Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осташ Светлана Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ