Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №2-908/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Бекжановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа (<номер>), согласно которому ФИО2 получил от него займ денежных средств в размере 400000 рублей сроком до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа срок возврата денежных средств был продлен до <дата>. В установленный срок ответчик долг не возвратил, свои обязательства по договору займа не исполнил, направленная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Размер процентов по состоянию на <дата> составляет 518000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 400000 рублей, проценты по договору займа в сумме 518000 рублей, пени в сумме 120000 рублей, расходе по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (<номер>), согласно которому ФИО2 получил от него займ денежных средств в размере 400000 рублей сроком до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа срок возврата денежных средств был продлен до <дата>.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся, поскольку подписан сторонами, денежные средства по договору переданы ответчику.

Данная сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств ФИО2 по договору займа от <дата>.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся, поскольку подписан сторонами. Также в договоре имеется запись ответчика о том, что денежные средства стороной получены в размере 400 000 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика на процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Сумма займа составляет 400000 рублей. Дата выдачи займа – <дата>, период пользования займа в месяц – 18,5 мес. (с <дата> по <дата>). По расчету истца процентная ставка за период пользования займом составила 129,5 % (18,5 месяцев * 7 %). Сумма процентов составляет 518000 % (400000 рублей /100 * 129,5 %).

Из представленного истцом расчета пени за несвоевременный возврат займа, установлено, что период просрочки составляет 30 дней (с <дата> по <дата>). Сумма пени за период просрочки составляет 30 %. Сумма пени за несвоевременный возврат займа составил 120000 (400000 рублей /100*30 %).

По состоянию на <дата> задолженность по оплате основного долга по договору займа составила 400 000 рублей, задолженность по уплате процентов 518000 рублей, пени в сумме 120000 рублей.

Данные расчеты судом проверены и приняты во внимание, поскольку являются арифметически верными, соответствуют требованиям закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 13 390 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518000 рублей (пятьсот восемнадцать тысяч рублей), пени в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч), уплаченную государственную пошлину в размере 13390 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова