Приговор № 1-407/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-407/2020

Дело № 1-407/2020

следственный № 11901300001002252

41RS0001-01-2020-003743-78


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при помощнике судьи Идрисовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Бойко А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

26 ноября 2019 года, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, ФИО3, зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 октября 2019 года, вступившему в законную силу 25 октября 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а с момента исполнения данного постановления не истек 1 год, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от участка местности, <адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах <адрес> где в 22 часа 40 минут 26 ноября 2019 года был задержан сотрудниками полиции.

При этом, в 23 часа 20 минут 26 ноября 2019 года, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО1 доказана, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту проживания жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

На учётах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 92, 93).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим (л.д. 88-89, 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, признательные показания ФИО3 в ходе дознания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершённого преступления, фактов его неоднократного привлечения ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также материального положения ФИО3, который официально не трудоустроен, суд не усматривает, и считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока обязательных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО3 преступления не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности автомобиля свидетелю ФИО2

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО2 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 63, 64, 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.