Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

с участием представителя истца Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-182/2017 по иску Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение на основании ордера № серии «О» от ДД.ММ.ГГ было предоставлено ФИО6. В ноябре 2016 года ФИО6 обратился с заявлением об исключении его из указанного ордера. Актами проверки муниципального жилищного фонда от 01.12.2016 и 03.03.2017 года установлено, что в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает, но остаются быть зарегистрированными ФИО2 и ФИО3. В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Просили признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 15 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО6.

Определением суда от 27 марта 2017 года фамилию ответчика ФИО5 изменена на «Идиятуллину», отчество на «Григорьевну».

В судебном заседании представитель истца пояснила обстоятельства дела, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики, а также третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики извещались по месту жительства и пребывания по всем известным суду адресам <адрес>). Между тем, извещения получены не были, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции и телеграфных уведомлений о неявке за извещениями. Третье лицо ФИО6 02 мая был допрошен по отдельному судебному поручению Бугульминским городским судом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчиков направлялись копия искового заявления, а также судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчиков, их месту пребывания и последнему известному месту жительства, однако данные судебные письма ответчиками получены не были и возвратились отправителю. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для самих ответчиков, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей судом. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику. Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления судом для их извещения не представили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения. Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст.11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия устранений препятствий в осуществлении права собственности и снятия ответчика регистрационного учета. Кроме того, на основании ст.30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу муниципальному образованию на основании свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6). Как следует из справки АО ЕРИЦ по городу Муравленко, выданной 09.03.2017 года с 29.10.1999 года и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д.16). Ответчик ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снялась в связи с убытием в <адрес> (л.д.36), что подтверждается сообщением ОМВД РФ по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ. Как следует из поквартирной карточки и сведений из УФМС ФИО5 в спорном жилом помещении прописана не была, данные об ответчике были указаны истцом в части написании отчества ошибочно.

На основании ордера № «О», выданного Администрацией города Муравленко ДД.ММ.ГГ на имя ФИО6, ему и членам его семьи: супруге ФИО7 Владимировне, дочерям Наталье и Анастасии было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. Из актов об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.10-11). Из объяснений третьего лица ФИО6 следует, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2012 году, до 2010 года с ним проживали супруга ФИО2 и двое детей, впоследствии они выехали в <адрес> на постоянное место жительства, вещей их в комнате не осталось, намерений вернуться, вселиться они не имели.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлен факт добровольного выезда ответчиков на постоянное место жительства в другие населенные пункты. Доказательств того, что их выезд был вынужденным, что им чинились препятствия для проживания суду не предоставлено. Кроме того, учитывая принцип диспозитивности гражданско-процессуального законодательства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку даже полный отказ от доказывания является правом ответчиков и к ним не могут быть применены меры процессуального принуждения. Кроме того, ответчик ФИО4 добровольно снялась с регистрационного учета в 2013 году, а регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 не порождает никаких правовых последствий без проживания в спорном жилом помещении для реализации их права на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-182/2017 Муравленковского городского суда