Апелляционное определение № 33-7637/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Чекашова С.В. УИД 34RS0006-01-2025-001979-25

дело № 2-2003/2025 дело № 33-7637/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2025 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1;

с ФИО1 (паспорт серии <.......>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <.......>) была взыскана задолженность по кредитному договору <.......><.......> в размере <.......> рубля <.......> копеек;

расторгнут кредитный договор <.......><.......> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Вячеславовной;

с ФИО1 (паспорт серии <.......>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <.......>) были взысканы: задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля;

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор <.......>, по условиям которого ФИО1 предоставлена в пользование кредитная банковская карта № <...> с лимитом в размере <.......> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по карте <.......> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца под <.......> годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – сумма задолженности по основному долгу, <.......> рублей <.......> копеек – плановые проценты, <.......> рубля <.......> копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, <.......> рубля <.......> копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что задолженность по кредитным договорам образовалась в результате ухудшения финансового состояния, при этом она предпринимала попытки войти в график погашения задолженности и разрешить спор с банком во внесудебном порядке. Выражает несогласие с определенной судом начальной продажной стоимостью квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <.......>, по условиям которого ответчику была выдана в пользование кредитная банковская карта № <...> с лимитом в размере <.......> рублей.

Пунктом 5.4. Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка.

Согласно п. 5.7. Правил, в случае непогашения клиентом задолженности в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в виде пени установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пени взимаются за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с индивидуальными условиями на установление кредитного лимита (п. 12), размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, под <.......> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона, что подтверждается закладной, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО).

Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора, предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, а также сумм в счет возмещения убытков (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, начисленных процентов, неустойки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно представленным истцом выпискам, по кредитному договору <.......> денежные средства не вносятся с мая 2024 г., а по кредитному договору <.......> с сентября 2024 г.

В связи с наличием образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, которые были проигнорированы ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по карте <.......> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> рублей <.......> копейки; просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – сумма задолженности по основному долгу, <.......> рублей <.......> копеек – проценты, <.......> рубля <.......> копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, <.......> рубля <.......> копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполняет принятых на себя обязательств и не производит погашение задолженности, руководствуясь ст. 811, 819, 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, о расторжении кредитного договора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек.

При обращении с иском в суд, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в пользу истца, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № <...>п/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <.......>, рыночная стоимость квартиры составляет <.......> рублей.

В этой связи, суд определил способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей (<.......>).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика выражал несогласие с определенной судом стоимостью квартиры.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества не проводилась, а стоимость недвижимого имущества была определена на основании представленного истцом отчета <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в <.......>.

Согласно заключению <.......><.......> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения исследования рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <.......> рублей.

При разрешении возникшего спора о стоимости квартиры, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, так как стоимость квартиры определена на дату проведения исследования, в то время как по представленному истцом отчету, стоимость была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд.

В этой связи, обжалуемое решение подлежит изменению в части начальной продажной стоимости квартиры, путем увеличения ее размера с <.......> рублей до <.......> рублей (<.......>).

Основания, по которым руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

При решении вопроса о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчиком на депозитный счет Волгоградского областного суда были внесены денежные средства в размере <.......> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму экспертного учреждения, стоимость за проведение экспертизы составляет <.......> рублей.

В этой связи, на финансово – бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда подлежит возложению обязанность по перечислению денежных средств, внесенных ФИО1 в размере <.......> рублей на депозитный счет Волгоградского областного суда на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <.......> (ИНН <.......>, КПП <.......>, ОГРН <.......>, БИК <.......>, Отделение № <...><.......>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увеличив ее размер с <.......> рублей до <.......> рублей.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на финансово – бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда по перечислению денежных средств, внесенных ФИО1 в размере <.......> рублей на депозитный счет Волгоградского областного суда на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <.......> (ИНН <.......>, КПП <.......>, ОГРН <.......>, БИК <.......>, Отделение № <...><.......>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: