Постановление № 1-451/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-451/2021

№1-451/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора МО ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Столяровой И.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также с совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 997 рублей, в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета с установленной сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также из сумки, находившейся в шкафу, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 10 000 рублей (2 купюры достоинством по 5 000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, на требование последнего вернуть похищенное ФИО1 не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом, с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 16 997 рублей.

Он же, ФИО1, в ходе совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение паспорта и личных документов Потерпевший №1, из иной личной заинтересованности, из сумки, находившейся в шкафу, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, открыто похитил заграничный паспорт серии 65 №, выданный МВД ДД.ММ.ГГГГ и военный билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>, оформленные на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, документы возвращены, никаких претензий к подсудимому он не имеется.

В судебном заседании защитником адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимому разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как видно из материалов дела Новиков впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, из случившегося сделал надлежащие выводы, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Из характеризующего материала следует, что к административной ответственности Новиков не привлекался, фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, имеет постоянное место работы.

Исходя из совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Новиков вследствие деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным, и имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО3 ФИО13 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, которую отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Савина