Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об изменении долей в праве собственности на жилой дом и регистрации изменений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском об изменении долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> обязании не чинить препятствия в регистрации изменений, ссылаясь на то, что ответчица, будучи совладельцем дома, не реагирует на просьбы заключить соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом и внести изменения в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 830 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенный на участке жилой дом. ФИО2 и ФИО4 принадлежат по 1/4 доле каждой, ФИО3- 1/16 доля, ФИО5 - 28/64 доли. Так как дом старый, 1967 года постройки, в течение многих лет, площадь менялась за счет строительства пристроек, в том числе бывшими собственниками. <адрес> дома по документам составляла 103 кв.м., на кадастр было поставлено 160 кв. метров, при фактической площади в 180, 4 кв. метров. Так как ФИО5, которая вступила в наследство после смерти матери и стала собственником доли в ноябре 2014 года, чинила препятствия в регистрации учета изменений, осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости было произведено на основании решения суда от 04. 12. 2014 года. В настоящее время в ЕГРН учтен жилой дом кадастровый №, площадью – 180, 4 кв. метров. В связи с этим необходимо привести в соответствие доли сторон и правоустанавливающие документы в этой части. Жилой дом фактически всегда состоял и состоит из четырех изолированных частей, имеющих отдельные входы. Так, во владении ФИО2 находится часть жилого дома площадью 46,6 кв.м., в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома площадью 37,7 кв.м., у ФИО3- часть дома, площадью 39,6 кв. метров, у ФИО5 - 56,5 кв.м. Следовательно, доли сторон, исходя из общей площади дома и фактически занимаемых ими частей изменились и стали составлять у ФИО2 составляет 46/180, где 46 - площадь части дома занимаемой ФИО2, 180 - общая площадь жилого дома, соответственно, доля ФИО3 -39/180, ФИО4 - 38/180, ФИО5- 57/180. Для внесения изменений в сведения ЕГРН требуется совместное обращение участников долевой собственности в регистрирующий орган. С данной просьбой истцы обратились к ответчице, направив ей телеграмму, а также заявление с предложением заключить соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям, указанным в заявлении. Но ФИО5 на данные обращения никак не отреагировала. В связи с чем, истцы лишены возможности внести изменения в записи о регистрации права долевой собственности на жилой дом. Поэтому вынуждены обратиться в суд, и просят изменить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на жилой дом общей площадью 180,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. И установить долю ФИО2 в праве собственности на данный жилой дом в размере 46/180, долю ФИО3 в размере 39/180, долю ФИО4 в размере 38/180, долю ФИО5 в размере 57/180. Также просят обязать ФИО5 не чинить препятствий истцам в регистрации изменений в записях о регистрации права долевой собственности на жилой дом и приять решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части долей сторон.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате которого была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд не считает это препятствием к рассмотрению дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО5 в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истцов.

Представитель заинтересованного лица –Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонам по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 830 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с расположенный на нем жилым домом. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке- ФИО2 и ФИО4 принадлежат по 1/4 доли каждой, у ФИО3- 1/16 доля, ФИО5/ в порядке наследования/ - 28/64 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН от 10. 01 2017 года.

Принадлежащий сторонам жилой дом адресу <адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, общая площадь дома 180,4 кв. метров. Площадь жилого дома была внесена в ЕГРН на основании вступившего в законную силу Решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спора по площади дома между сторонами не имеется. Поскольку общая площадь дома изменилась в связи с возведением пристроек, соответственно изменились и доли участников долевой собственности в праве общей собственности на дом.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы обращались к ответчице как к участку общедолевой собственности принять решение об изменении долей на жилой дом во внесудебном порядке, что подтверждается представленным заявлением и сведениями о получении ответчицей данного заявления. В связи с тем, что ФИО5 не отреагировала на предложение истцов.

Принимая решение по делу суд учитывает требований п. 3 ст. 245 ГК РФ и ст. 247 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (в действующей редакции от 30.11.1990 г.) N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", разъяснившего, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома.

Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. В этом случае доли сторон изменятся в зависимости от стоимости возведенной полезной площади дома, то есть доля истца могла быть увеличена пропорционально стоимости полезной площади возведенной пристройки.

Как было установлено ранее при рассмотрении иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, изменение общей площади жилого дома по <адрес> в <адрес>, произошло за счет строительства к дому пристроек в разные периоды времени. Более того, строительство было осуществлено прежними собственниками. Возражений со стороны других участников общей долевой собственности не имелось. Указанные обстоятельства уже были установлены решением суда от 04. 12. 2014 года. Указанное решение имеет преюдициальное значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что общая жилая площадь дома увеличилась, имеются основания для изменения долей сторон в праве общей долевой собственности на дом.

Согласно поэтажного плана жилого дома и экспликации к нему, жилой дом по адресу <адрес> состоит из четырех изолированных частей, имеющий каждый отдельный вход. Несмотря на то, что на дом зарегистрировано право общей долевой собственности и его реальный раздел не производился, каждый из участников долевой собственности пользуется самостоятельной частью дом, к каждой из которых осуществлены в разные периоды времени пристройки.

Так, площадь части дома, находящегося в фактическом пользовании у ФИО2 составляет 46,6 кв.м., в пользовании ФИО3 - 39,6 кв.м., у ФИО4 находится часть жилого дома площадью 37,7 кв.м..Ответчик ФИО5 пользуется частью жилого дома площадью 56,5 кв.м.. Соответственно, общая площадь дома составляет 180, 4 кв. метров, которая в настоящее время и учтена в ЕГРН.

Определяя доли сторон в праве общей собственности на жилой дом, суд исходит из общей площади дома и площади, фактически находящейся во владении и пользовании каждым участником долевой собственности.

Таким образом, доля ФИО2 составляет 46/180, доля ФИО3 составляет 39/180, доля ФИО4 - 38/180, доля ФИО5- 57/180.

Однако, в правоустанавливающих документов сторон, как площадь дома, которая значится равной 103 кв.м., так и доли в праве общей долевой собственности, указаны иные.

Поэтому для устранения противоречий в правоустанавливающих документах необходимо зарегистрировать изменения в сведения ЕГРН в части долей сторон, так как изменения в части площади дома уже внесены. При этом в соответствии с ч.2 ст. 42 Федерального закона от 13. 07. 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности

Отсутствие заявления либо согласия ФИО5 об изменений долей в праве общей долевой собственности является препятствием для внесения изменений в записи о регистрации права долевой собственности истцов на жилой дом, и соответственно препятствием для всех собственников жилого дома в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению своей долей объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Изменить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 180,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> определить долю ФИО2 в размере 46/180, ФИО3 - в размере 39/180 долей, ФИО4 - в размере 38/180 долей и долю ФИО5 - в размере 57/180.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись об объекте недвижимого имущества- жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> части размера долей в праве общей долевой собственности, указав долю ФИО2 равной 46/180, ФИО3 - в размере 39/180 долей, ФИО4 - в размере 38/180 долей и долю ФИО5 - в размере 57/180.

Копия решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Судья: