Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/17 по иску Гвоздевой ЮВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Cамарской области, третьим лицам: нотариусу г.о.Самара ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг ее бабушки ФИО7 После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> Данное имущество ФИО7 завещал ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти ФИО7 она была несовершеннолетней. Ее законные представители после смерти ФИО7 фактически приняли наследство, т.к. вступили во владение наследственным имуществом – оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт. Также она пользуется вещами, оставшимися в квартире после смерти ФИО7 После достижения совершеннолетия, она оплачивает расходы за наследственное имущество, владеет и пользуется квартирой, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7

Впоследствии истец уточнила заявленные требования. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит установить факт принятия наследства по завещанию после смерти ФИО7 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.05.2017г., исковые требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец дополнила, что ФИО7 был женат на ее бабушке ФИО8 На момент составления ФИО7 завещания на ее, ФИО1, имя ей было 2 года, на момент его смерти ей было 5 лет. О том, что ФИО7 оставил квартиру ей, она знала с детства, также как и все родственники, поскольку в семье всегда говорили, что квартира ФИО9. После смерти ФИО7 ее родители заявление о вступлении в права наследования по завещанию в шестимесячный срок не подали, о чем ей было известно. Однако, сразу после смерти деда, сделали в квартире ремонт. В 2013 году после смерти бабушки в квартире также делали косметический ремонт. С 2006 по 2015 годы расходы по содержанию квартиры несла ее мама, а с 2015 года она оплачивает коммунальные платежи самостоятельно. С момента совершеннолетия с 2011 года она въехала в квартиру и проживает там до настоящего времени. С данным иском в суд она длительно не обращалась, поскольку не позволяло материальное положение.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.08.2017г., в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку истец не подтвердил, что ее законные представители приняли наследство после смерти ФИО7. ФИО3 является внуком наследодателя ФИО7 Он был зарегистрирован и проживал со своим отцом (наследником по закону ФИО7) на ул.<адрес> на момент его смерти, в связи с чем фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца по закону. Представленное суду завещание ФИО7 полагают подложным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что является родным отцом ФИО1 Наследодатель ФИО7 являлся мужем его тещи ФИО8 Он участвовал в воспитании его дочери, между ними сложились тесные родственные отношения, Юля часто бывала у них в гостях. В 1995 году ФИО7 оформил завещание на принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> на Юлю. Завещание он передал им, родителям ФИО1 28.10.1998 года ФИО7 умер. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию они с супругой не обратились, поскольку у них была тяжелая жизненная ситуация, не хватало денег, т.к. не платили зарплату. Но после смерти ФИО7 он после поминок 40 дней стал делать ремонт в квартире: поменял замки, дверь, трубы, краны, канализационный стояк, электропроводку, потому что знал, что по завещанию квартира теперь ФИО9, чтобы она потом смогла въехать в квартиру. Ремонт он делал своими силами, за исключением электропроводки, которую ему помог сделать знакомый ФИО11, с которым они вместе занимались борьбой. Во время ремонта теща жила у них, а потом опять переехала в квартиру на М.Тореза. Они помогали ей оплачивать коммунальные платежи. После смерти тещи в 2006 году в квартире сделали косметический ремонт, стали пускать квартирантов, следили за сохранностью квартиры. С 2011 года в квартиру переехала Юля и живет там до настоящего времени. С 2015 года Юля самостоятельно оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что он познакомился с ФИО10 в 90-х годах на соревнованиях по борьбе. Он, ФИО11, работал электромонтером в Новокуйбышевском НПЗ и осенью 1998 года ФИО10 попросил его поменять проводку в квартире его, ФИО10, дочери Юлии на ул.<адрес> Сколько лет было его дочери он не знает, и о том, что квартира принадлежит его дочери, он знал со слов ФИО10 Материалами для ремонта электропроводки его обеспечил ФИО10 Примерно в 2006-2007 году он, ФИО11 опять делал ремонт электропроводки в квартире дочери ФИО10 по <адрес>

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо нотариус ФИО12, извещенная о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В судебном заседании на основании свидетельства о смерти от 29.10.1998 г. серии 1№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО6 (л.д. 13).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 28.07.1994 года, зарегистрированному в БТИ (л.д.70), выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д.71) ФИО7 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО7 при жизни распорядился принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, завещав ее 04.03.1995 года Гвоздевой ЮВ (л.д.77).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом ФИО13

На завещании выполнена удостоверительная надпись нотариусом ФИО14 о том, что на 06.09.2005 года завещание не отменялось и не изменялось (п.1 ст.1130 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО7 имелось завещание, которым наследодатель изменил порядок наследования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, определив ее в собственность ФИО1

Доводы представителя третьего лица ФИО3 о подложности завещания, оцениваются судом критически, поскольку представленная в материалы дела копия завещания удостоверена с подлинника нотариусом ФИО15 (л.д.77). Несмотря на разъяснение судом третьему лицу обязанности по доказыванию своих возражений, в связи с чем предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, соответствующее ходатайство третьим лицом заявлено не было, в связи с чем его доводы являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом оснований сомневаться в достоверности представленного нотариусом ФИО15 доказательства, хранящегося в материалах наследственного дела № № после смерти ФИО7 (л.д.60-80) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1 (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), ей с детства было известно, что муж ее бабушки ФИО8 - ФИО7 (л.д.68) завещал ей, ФИО1, свою квартиру по адресу: г.<адрес>. На момент его смерти ей было 5 лет. Сразу после смерти ФИО7 ее отец ФИО10 сделал в квартире ремонт. Таким образом, ФИО10, являясь законным представителем несовершеннолетнего на тот момент истца, совершил действия по фактическому принятию наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил во владение им.

Пояснения истца с достоверностью подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили суду, что осенью 1998 года, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО7 (19.10.1998) делали ремонт в квартире Гвоздевой Юлии.

Так, ФИО10 показал суду, что в 1995 году ФИО7 отдал им, родителям Юли, завещание на квартиру, составленное на Юлю. Они знали, что квартира по завещанию принадлежит Юле, поэтому после смерти ФИО7 он, ФИО10, стал делать ремонт в квартире, чтобы впоследствии дочь смогла в нее въехать.

Свидетель ФИО11 показал суду, что осенью 1998 года он по просьбе ФИО10 менял электропроводку в квартире дочери ФИО10 – Юлии – по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО10 – законным представителем ФИО1 на момент смерти ФИО7 – действий по фактическому принятию наследства по завещанию, поскольку им совершены действия по сохранению завещанной дочери квартиры.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с приведенными выше пояснениями истца.

Тем самым истец ФИО1 в лице законных представителей фактически вступила во владение наследственным имуществом по завещанию, приняла меры по сохранению указанного наследственного имущества. Данные действия совершены законными представителями истца осенью 1998 года, то есть в течение шести месяцев с момента открытия наследства (19.10.1998).

Позже законные представители истца, а затем и сама истец стали нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей (л.д.119-138), а с момента совершеннолетия истец проживает в завещанной ей квартире.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом и своевременном принятии истцом наследства по завещанию после смерти ФИО7

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследственных прав. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с установлением факта принятия наследства по завещанию законными представителями истца и наличием наследственного имущества в виде квартиры, и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 также подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 03.07.2017г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела. Срок отсрочки истек, государственная пошлина истцом не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с истца в доход государства в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, что составляет 13.811 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой ЮВ удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по завещанию Гвоздевой ЮВ после смерти ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Гвоздевой ЮВ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>.

Взыскать с Гвоздевой ЮВ в доход государства государственную пошлину в размере 13.811 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова