Решение № 2-130/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело №2-130/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 27 апреля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахбанова Р.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО_Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки KIASPORTAGE, регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1 управлявшим автомобилем марки CHEVROLETLANOS, регистрационный знак В №.

САО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 190 173.72 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 190 173.72 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5004.00 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истец и его представитель в назначенное время в суд не явились, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца и не возражают против вынесения заочного решения.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки KIASPORTAGE, регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки CHEVROLETLANOS, регистрационный знак В №, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения и не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной KIASPORTAGE, регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASPORTAGE, регистрационный знак № составила 190 173.72 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 190 173.72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба с указанием реквизитов, но претензия как указывает истец, осталась без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В части 6 указанной статьи закреплено, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5004.00 рублей, определив цену иска размеру исковых требований, т.е. исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 5004.00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 190 173 (сто девяносто тысяч сто семьдесят три) рублей 72 копеек и государственную пошлину в размере 5004 (пять тысяча четыре) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья