Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2466/2017

<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. Завещание после своей смерти не оставлял. После его смерти открылось наследство в виде ? доли предметов домашней обстановки, бытовой техники (пылесос, телевизор) и личных веще умершего. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: ФИО5 и его супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически вступила в наследство и взяла себе в качестве наследственного имущества после смерти отца в течение шести месяцев принадлежащее ему зеркало, телевизор JVC, модель AV-14ТЕ, заводской №, пылесос SAMSUNG, модель 6111. Другие предметы домашней обстановки в том числе тумбочку и диван ее отца забрала его супруга. После смерти отца, истец также вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кор.2, <адрес>, вместе с мачехой ФИО4. оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан исковые требования ФИО4 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО г. казани» о признании приватизации жилого помещения на ? долю <адрес>, корпуса 2, <адрес> кор.2 по <адрес> с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися и включении ? доли вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы были удовлетворены. Считает, что после смерти отца она фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мачеха – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кор.2, <адрес> ФИО4 завещала ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано за ФИО1

Просит суд признать фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; недействительным в части ? доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за номером Н-490 на наследство, ? доли в праве <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на ? долю в праве собственности ? доли умершего ФИО3 <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным в части ? доли свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на ? долю в праве собственности <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34) исковые требования не признали, пояснив, что супруги ФИО15 – ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства до дня смерти в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Совместных детей не имели. Истец - родная дочь ФИО3 от первого брака о смерти своего отца знала - была на похоронах и на поминальном обеде. После чего отношения с мачехой были прекращены. В течение более восьми лет после смерти отца каких-либо действий в отношении наследственного имущества не производила. О последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. смерти ФИО4 узнала лишь спустя три года, после чего инициировала обращение в суд. По мнению ответчика, доводы истца, приведенные в качестве обоснования иска, являются несостоятельными- надуманными и голословными. ФИО1 - наследница ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. и поддерживающая с ней в течение почти тридцати лет доверительные, фактически родственные отношения, полагает, что маленький цветной телевизор, приобретенный на имя ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. и импортный пылесос, приобретенный им же в ДД.ММ.ГГГГ. были подарены ФИО3 своей дочери при жизни. Основываясь на том, что в пользовании супругов имелся цветной телевизор « ХИТАЧИ» приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 и отечественный пылесос «Спутник», подаренный ей по месту работы, как ветерану труда. Учитывая преклонный возраст супругов и их скромный быт, приобретение какой либо излишней бытовой техники для личного пользования не было необходимым. Более того, она в силу обстоятельств, неоднократно производила уборку квартиры ФИО15 и указанных истцом предметов никогда не видела. Так же, по мнению ответчика, утверждения истца о вселении в спорную квартиру после смети отца и содержание квартиры совместно с мачехой, не согласуются с фактическими обстоятельствами и не подтверждены допустимыми доказательствами, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении и рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Часть 1 статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « О судебной практике по делам о наследовании»-под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживавший и зарегистрированный по месту жительства совместно со своей супругой - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л. д.129).

После смерти ФИО3 открылось наследство на 1\2 долю в приватизированной квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 146-147).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что проживавшая с ним на момент смерти супруга - ФИО4 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Иные лица с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 32.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 138).

В порядке наследования ФИО4 в установленном порядке зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 93).

Кроме того, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на все принадлежащее ей имущество, в том числе, на спорную квартиру составила нотариально удостоверенное завещание, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1 ( л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82).

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 100). На основании которого в установленном порядке зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № права собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140).

Истец в своих требованиях о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на фактические действия. Она в установленный срок забрала принадлежащие отцу вещи - телевизор, пылесос, зеркало, а также вселившись в квартиру, в которой на день смерти проживал отец, частично несла расходы по ее содержанию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств о совершении юридически значимых действий, которые бы достоверно свидетельствовали о принятии ею наследства после смерти отца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства фактического принятия истцом наследства, показания свидетеля ФИО11 – приходящейся истцу родной дочерью, поскольку знает со слов матери о передаче вещей дедушки. Сообщенные свидетелем сведения основаны на предположениях о фактических намерениях истца по поводу принятия наследства. Со слов свидетеля- проживание матери в квартире отца после его смерти, носило кратковременный характер - в течение пяти дней, и было вызвано просьбой ФИО4, а не собственным решением матери. Показания о том, что ее мать передавала денежные средства на содержание квартиры ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ничем не подтверждены.

Суд критически оценивает показания вышеуказанного свидетеля, явно заинтересованного в разрешении спора в пользу матери, поскольку они, кроме всего прочего, противоречат иным материалам дела, а также опровергаются показаниями свидетелей допрошенных по инициативе ответчика - ФИО12 и ФИО13

Так, указанные свидетели, с ДД.ММ.ГГГГ проживавшие в одном доме с супругами О-ными и постоянно общаясь с ними, пояснили, что последние близких отношений с истцом не поддерживали. Впервые увидели ФИО5 на похоронах отца. Категорически отрицают утверждения истца о вселении ее в квартиру и содержании квартиры совместно с ФИО4, ссылаясь на частое общение с ней. В силу преклонного возраста ФИО4 помогали ей в уборке квартиры. Предметов бытовой техники в виде маленького импортного телевизора и импортного пылесоса в квартире ФИО15 никогда не видели. Допускают, что указанные вещи могли быть подарены отцом при жизни своей дочери, что согласуется с пояснениями ответчика ФИО1 и представленными документами на приобретение бытовой техники, не доверять которым у суда нет оснований.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что само по себе получение истцом предметов домашнего обихода не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку указанное имущество было получено истцом с достоверностью представленных доказательств, не после смерти отца. Представленные обезличенные, увеличенные фотографии в качестве доказательств об их наличии, не могут быть приняты судом в качестве таковых.

Более того, под принятием наследства юридически значимые следует понимать действия, направленные на вступление во владение имуществом с целью приобретения наследником прав на него. Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе, малоценных личных предметов, имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более восьми лет истец не предпринимала каких-либо попыток реализовать свои наследственные права на недвижимое имущество после смерти отца. Достаточных и бесспорных доказательств фактического принятия наследства либо о намерении принять его, в свое управление и пользование истцом не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Доводы истца о том, что истец ФИО5 не знала о приватизации спорной квартиры, поэтому полагала об отсутствии и наследственного права на нее, не могут служить правовым основанием для признания ее добросовестно принявшим наследство. Поскольку, напротив, свидетельствуют об утрате каких – либо доверительных родственных отношений при жизни супругов ФИО15.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ все собранные в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании последней принявшей наследство после смерти отца - ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, права собственности на ? долю в указанной квартире в порядке наследования являются производными от основного иска об установлении факта принятия наследства. В силу чего оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

<данные изъяты>

Судья Т.М. Шеверина.